Comentarii "Petitie IMPOTRIVA scoaterii teoriei evolutiei din curicula scolara", pagina 1
- Citeste petitia
- |
- Monitorizare petitie
- |
- Semnaturi (692)
- |
- Semneaza petitia
- |
- Comentarii (29)
- |
- Stiri (0)
Daca doriti ca si alte persoane sa afle despre aceasta petitie, le puteti trimite urmatorul link:
Promoveaza petitia! Semneaza petitia!
Comentarii, discutii libere despre petitie:
|
Motivul pentru care trebuie scoasa teoria evolutiei [edy_liber@yahoo.com] Problema cu "teoria evolutiei", e ca este doar o TEORIE. NU ESTE STIINTA, pentru ca altfel nu s-ar mai fi numit TEORIE (multi nu inteleg lucrul asta). Si in cazul asta, ce sa caute in cartile de stiinta?! Teoria evolutiei este la acelasi nivel cu religia. Trebuie sa fii chiar cretin sa nu vezi ca ambele sunt religii. Parerea mea: ori se scoate teoria evolutiei din cartea de biologie, ori se pastreaza si introduce si teoria creationismului. Nu poti sa alegi o teorie in defavoarea altei teorii. ...sper sa inteleaga asta si cei care au semnat petitia in frunte cu autorul ei, chiar daca au creierul cat o nuca... [15/04/2008 04:11] |
|
IMPOTRIVA EVOLUTIEI [Alin R.] REFUZ sa cred ca provin dintr-o maimuta!!! Eu personal ma cred mai desptet si am respect de sine, spre deosebire de altii!! :))))))))))))) [15/04/2008 04:34] |
|
Este incredibil ... [Ioan MARDUC] ... cum pot unii oameni inca sustine teorii demult contrazise de realitate! Dar n-ar trebuie sa ne miram foarte mult pt. ca si astazi mai sunt oameni care cred ca Soarele se roteste in jurul Terrei... Probabil cei care inca sustin aceasta 'teorie', inca nu sunt la curent cu descoperirile de genetica, biologie etc. facute dupa anii 1990... le recomandam tuturor sa foloseasca o enciclopedie gratuita pentru aprofundare: wikipedia.org ! Pentru ceilalti, care au trecut de documentare si au bagajul de cunostinte necesar pot folosi http://megalit.ro/libria/2007/09/02/genetica-si-tehnologie-servitorii-zeilor/ P oate ca ar trebui sa fim mai atenti ce convingeri avem si ce-i obligam pe copii nostrii sa ia de corect !!! [18/04/2008 02:36] |
|
impotriva evolutiei? [judaspriest] Pai normal ca nu provi dintr-o maimuta pentru ca astfel ai fi fost cel mai important obiect de studiu al stiintei. ca ai un stramos comun cu maimuta este altceva si nu poti nega asta doar pentru ca iti e greu sa accepti.stii ce inseamna desteptaciune,care e definitia?respect de sine au numai ce ce au curaj sa creada in adevar si, mai precis, in Stiinta! [20/04/2008 09:32] |
|
|
|
impotriva evolutiei! [Alin R.] judaspriest... ceea ce tu numesti STIINTA, este doar o teorie acceptata doar de unii oameni de stiinta! Iar ceea ce tu nu intelegi, este ca ADN-ul este precum cuvantul PROST, format din informatii, in cazul nostru litere; si daca amesteci literele, poate sa-ti iasa S T O P, sau T O P, dar niciodata nu o sa-ti iasa MERCEDES, pentru ca nu exista literele, la fel cum ADN-ul este limitat de informatia pe care o contine (si dintr-o pasare n-o sa iasa niciodata un peste, indiferent de milioanele de miliarde de ani, pe care crezi tu ka le are pamantul!!)! Prin asta definesc eu desteptaciunea prietene! Fosilele nu inseamna nimik... nu demonstreaza evolutia, si nu am zis-o eu... ci STIINTA! (mai da si tu un google din cand in cand) [22/04/2008 02:41] |
|
Religie da , evolutie nu ... [Vlad] Teoria evolutiei e o teorie . Bun , pot sa accept asta , dar atunci daca s-a scos , de ce nu se scoate si religia din scoli ? Inca imi amintesc cati nervi am avut din cauza ca trebuiam sa spunem rugaciunea la fiecare ora de religie ... scuze de "istoria religiilor " . Intre ghilimele , caci doar crestinismul s-a prezentat si cate ceva despre coran . Pentru Alin R. : refuzi sa crezi ca provii dintr-o maimuta dar continui sa crezi ca Dumnzeu a creat lumea in 6 zile si ca in a 7-a a luat si el o pauza ca era obosit saracul . [03/05/2008 17:10] |
|
religie nu, evolutie da [andrei] demonstrati-mi ca exista dumnezeu si o voi semna [22/05/2008 09:48] |
|
titlu informatin [Razvan] Acest site este desemnat pt a petitiona IMPOTRIVA scoaterii teoriei evolutioniste din scoli deci acest site doreste pastrarea teoriei lui Charles Darwin in scoli.Eu sincer doresc sa fie pastrata in curicula scolara [23/05/2008 17:32] |
|
prostia omeneasca [void] to edy_liber T. evolutiei este o teorie ce se bazeaza pe zeci de mii de date si dovezi evolutionismul este la fel ca teoria lui Pitagora... ar trebui si ea scoasa din manual? :)) diferenta intre evolutionism si "teoria" creationista aka "inteligent design" e un munte de dovezi, date, lucrari stiintifice quote: "The unequivocal consensus in the scientific community is that intelligent design is not science but pseudoscience" source: http://en.wikipedia.org/wiki/Inteligent_design T creationista NU ESTE o teorie stiintifica --- to Alin R: dar de mutatii nu ai auzit? --- to andrei: demonstreaza-mi ca alah, budha, ra, zeus, si... "the giant spaghetty monster":) nu exista --- suntem de rasul curcilor... numai in cateva tari din lumea a 3-a se gasesc prostii de genul asta [31/05/2008 19:45] |
|
Melanj imposibil [Constantin] Eu am prins la scoala obiectul numit " Bazele darwinismului". Nu cred studiul acestuia mi-a influentat punctul de vedere privind originea omului. Esential pentru mine este ca predarea ambele teorii ar dauna f mult mintii elevilor. Ulterior acestia isi vor face singuri o convingere asupra originii omului. P.S. Discovery Chanell prezinta ambele teorii. Surprinzator? Doar la prima vedere. Oamenii au nevoie sa aleaga / sa se informeze din mai multe susrse si optiuni. [15/06/2008 13:35] |
|
NU este o TEORIE [Stefan] Atrag atentia asupra unei greseli pe care au comis-o si autorii petitiei. Evolutia in sine, ca fenomen natural exista, si nici un om de stiinta nu o contesta in prezent. Ea nu este o teorie sau o ipoteza. Este o realitate pe care o vedem si o simtim in fiecare zi, chiar daca nu ne dam seama de acst lucru. O buna parte din arsenalul farmacologic, de exemplu, ne este pus la indemana tocmai pentru ca evolutia ne-a modelat, pe noi si pe celelalte specii. La momentul aparitiei sale, Originea Speciilor a lui Darwin continea ceea ce corect se poate numi o "teorie", adica un sistem de idei si ipoteze ale autorului pe care acesta le-a lansat pentru a fi confirmate sau infirmate. Intre timp problema s-a rezolvat. Ceea ce era adevarat a ramas si s-a confirmat, restul a cazut. A nu se confunda nici Evolutia cu Darwinismul. Sunt lucruri diferite. Evolutia este un fenomen natural, iar darwinismul este un capitol din istoria stiintei. [24/07/2008 13:27] |
|
Cine e sigur...sa semneze. [Doru] Pot fi de acord cu un studiu comparat al celor doua teorii. Asta pentru informarea elevului. [20/08/2008 09:46] |
|
|
|
Evolutia e buna pentru atei,nu pentru noi [marco] Fratilor,dar voi chiar credeti in prostia asta numita evolutie?hai sa fim seriosi.asta a fost creata pentru a-i face pe oamnei sa-si piarda increderea in Dumnezeu si in creatie.Omul este creatia lui Dumnezeu,in nici un caz o specie de maimuta [21/08/2008 01:16] |
|
esti amuzant....alin r [judas....] cine a zis ca o sa iasa vreo data dintr-o pasare peste???....asta e un salt impozibil....pe semne ca pentru a intelege cum functioneaza evolutia e nevoie de ceva mai multa minte...Salturile nu au fost niciodata asa.....nu ai cum sa faci azi automobile...si maine nave spatiale.....O reptila....(o specie de reptile)...influentata de mediu...si cine stie ce mutatie genetica va ajunge sa arate diferit peste milioane de ani.S-au gasit n'spe mii de fosile intermediare.mergeti si voi pe la antipa.de zilele bucurestiului a fost intrarea libera...era plin de oamnei acolo....nu stiu daca le-a intrat ceva in cap oamenilor.....dovezi ale evolutiei acolo cat cuprinde.... [01/10/2008 15:49] |
|
JUDAS... in primul rand, mersi pt compliment... [Alin R.] "o reptila influentata de mediu, milioane de ani si cine stie ce mutatie genetica"??!?!? Asta este stiinta ta? Astea sunt argumentele tale stiintifice?? Oamenii de stiinta au urmat facultati, masterate si doctorate si asta este raspunsul lor stiintific? Frate tu te auzi ce aberatii de gradinita scoti pe gura??! N`a zis nimeni ca religia este o stiinta! Dar nu`mi spune tu mie ca evolutia este! Evolutia se bazeaza pe niste mici dovezi stiintifice care nu au nicio treaba cu evolutia. Daca ati mai pune si voi mana pe o carte de evolutie, v`ati mai destepta la cap. Eu m`am documentat destul de mult la capitolul asta, si cu parere de rau pentru voi, va spun ca toata evolutia se bazeaza pe presupuneri si tone de imaginatie. Iar pentru andrei... DEMONSTREAZA`MI CA NU EXISTA DUMNEZEU! [08/10/2008 10:12] |
|
iar pentru VOID [Alin R.] Sa stii ka am auzit si am citit multe despre mutatii... dar nu am citit nimik si despre vreo mutatie benefica! Nu am auzit de nikio specie de animal imbunatatita genetic la nivel mondial... Nu am auzit de nicio specie nou creata... Poate doar vacile alea care dau tone de lapte si sunt tinute in viata cu seringa in cur tot timpul... pentru ca altfel n`ar supravietui. Au mai facut americanii si o specie de musca cu 2 perechi de aripi... din pacate nu putea sa zboare... Stii... am vazut pe discovery, un om de stiinta care spunea ca toate speciile sunt perfect adaptate mediului! Orice mutatie, aparent benefica, le va afecta aceasta stare! [08/10/2008 10:23] |
|
Ştiinţă, religie şi semantică [Armand K.] Observ că mullţi se leagă de denumire şi argumentează că "evoluţia e doar o teorie". În ceea ce se acceptă sub denumirea de "ştiinţă", o teorie, orice teorie, este dezbătută, arhidezbătută şi acceptată doar dacă sunt suficiente dovezi în sprijinul ei şi explică şi "excepţiile" la teoriile anterioare. (Indidental, nu se aplică zicala cu "excepţia confirmă regula", care ea însăşi provine confuzie de termeni). O teorie ştiinţifică nu este prima năzbâtie care i-a trecut unuia prin cap după ce-a fumat o pungă de "iarbă" şi-a băut o sticlă de tequila. O teorie ştiinţifică de asemeni nu este luarea ad-litteram a unei culegeri de mituri cosmogonice şi antropogenetice. Şi tocmai aici avem diferenţa dintre ştiinţă şi religie---ultima constând în declaraţii cu valoare de Adevăr Absolut, declarate ca atare (cu extrem de puţine excepţii, printre care "creaţionismul" nu se regăseşte) în virtutea faptului că apar într-un text antic, la care se face potrivirea faptelor deformându-le în modurile cele mai groteşti Cum a mai spus cineva, evoluţia este un fenomen cunoscut şi cercetat de ştiinţă. Se poate studia direct ceea ce este numit microevoluţie; macroevoluţia, care are loc în perioade MARI de timp, se poate studia doar indirect (fosile etc.). "Teoria evoluţiei" (care nu este totuna cu "teoria selecţiei naturale"="darwinism", ci o include, în varianta sa actuală) este doar acea parte a biologiei care se ocupă de evoluţie---la fel cum "teoria graviaţiei" este partea de fizică ce se ocupă de fenomenele gravitaţionale. Argumentarile de genul "prezentem elevului variantele şi el să aleagă" sunt un nonsens din aceleaşi motive pentru care este un nonsens să prezentăm sus-numitului elev astrologia, alchimia, numerologia, magia ceremonială şi legendele Olimpului ca alternative la, respectiv, astronomie, chimie, algebră, fizică şi istorie antică. Faptul că ceva a fost prezentat pe Discovery nu îl promovează la calitatea de ştiinţă. (Incidental, Discovery a publicat şi documentare privind astrologia, demonologia medievală etc.) Mai apoi, şi cu asta închei, dacă tot e să scoatem teoria evoluţiei de pe listă sub pretextul că se numeşte "teorie" şi deci nu e ştiinţă, ce-ar fi să scoatem şi: * teoria gravitaţiei, teoria relativităţii, teoria electromagnetismului, teoria cuantică (fizică); * teoria numerelor, teoria probabilităţilor, teoria haosului, teoria grupurilor (matematică); * teoria acido-bazică sau protolitică (chimie); * teoria celulară, teoria germenilor (biologie); * teoria grafurilor, teoria complexităţii (statistică, informatică). Şi da, în locul lor introducem, eventual, teoria creaţionistă, teoria flogisticului şi teoria conspiraţiei! Sau doar teoria creaţionistă şi teoria conspiraţiei -- cea a flogisticului e prea apropiată de teoria curentă a arderii substanţelor. [23/11/2008 00:44] |
|
Sunteti culmea !!! [Serb Andrei-Lucian] Care este problema daca am evoluat din maimute. Deci repet: EVOLUAT !, nu e o rusine. Multi nu accepta evolutia pentru ca ei, citez: "nu au cum sa provina din maimute". Dar daca le zicea ca au provenit din AUR, atunci o acceptau toti. Daca ai macar putina minte, SI TE INFORMEZI INAINTE SA SCRII ASA AIUREA PE SITE-URI, o sa iti dai seama ca atunci cand zici ca evolutia e doar o teorie, spui o tampenie foarte mare. Informeaza-te, ai net, ai google, ai wikipedia, sunt mii de site-uri. Si nici nu mai vorbesc despre faptul ca ceea ce scrie in biblie e aberant si contadictoriu chiar cu ea insasi, si mai ales cu ceea ce s-a descoperit prin experimente si observatii stiintifice. Deci chiar daca nu era "teoria evolutionismului", tot nu as fi crezut in aberatiile acelea din biblie care iti produc dureri de cap cand vezi ca si niste povesti pentru copii iti par mai reale. Oare cat o sa continue lumea sa ignore adevarul ? E de-a dreptul hilar sa crezi ca lumea s-a creat in 7 zile, si ca pamantul si tot ce e in univers (asa scrie in biblie: cica intai a fost pamantul si apoi stelele :))))) ) are cam 6000 de ani (cautati pe net - daca va e lene atunci va dau un link direct, cu calculul facut de un crestin in concordanta cu blibia: http://biblebasics.wordpress.com/2007/07/12/the-age-of-the-earth-according-to-th e-bible/) =)). Numai cand ma gandesc la galaxiile de pe cer care sunt la distante de miliarde de ani lumina fata de noi ( si pe care noi le vedem cum erau cu miliarde de ani in urma datorita vitezei limitate a luminii, care este dovedita stiintific) ma apuca rasul. Apoi ce sa mai zic despre oasele omenesti descoperita chiar la noi in tara care au aproape 40.000 de ani vechime (dovedit stiintific), iar daca mai zic si despre dinozauri (ale caror fosile dovedesc ca au existat) ,care nu apar in biblie, deja aceasta carte devine penibila de-a dreptul. As putea sa dau atatea exemple despre cat de stupid e sa crezi in biblie, incat as scrie lejer un roman. Dar asta e tara noastra draga plina de manelisti si de muncitori ai pamantului, ai caror neuroni au ramas blocati in evul meniu. Cum in ziua de azi contradictiile dintre biblie si stiinta sunt din ce in ce mai mari, nu am cum sa raman indiferent, si aleg sa ma lupt pentru cea din urma pentru ca acesta e prezenta in viata mea in fiecare secunda, afectandu-ma in bine sau in rau, ea aratandu-mi cum functioneaza lumea din jurul meu, cum a aparut si cum va evolua aceasta, iar cel mai important fiind faptul ca natura a ajuns sa fie constienta de ea insasi prin noi oamenii, poate cea mai complexa creatie a acesteia (din cate stim pana in prezent). Oare cati copii de la noi din tara vor mai avea o astfel de gandire libera si neinchisa in spatele gratiilor macabre ale cenzurei religioase ? Vreti sa aflati multitudinea de raspusuri la infinitele intrebari care sunt sigur ca va macina ? sau vreti sa vi se spuna mereu acel raspuns unic si renumit : "dumnezeu a facut, si numai el stie cum" ? Eu unul nu mai vad rostul intrebarilor daca toate au un singur raspuns, iar a nu mai intreba inseamna ca ti-ai pierdut libertatea pe vecie. Cam atat am avut de spus, sper ca nu am indignat pe nimeni, si ca ati citit tot ce am scris inainte de a da raspunsuri. Va rog fara raspunsuri din ura, si doar raspunsuri ce au niste argumente solide. Numai bine. P.S.: Celor ce nu au idei fixiste si care au o educatie adecvata, dar inca au o anumita teama (da aceasta este una din armele secrete ale religie - teama ca daca nu crezi e posibil sa ti se intample lucruri rele) le recomand sa se uite la videoclipurile de pe acest site, si daca au timp sa si citesca, pentru ca sunt multe lucruri interesante: http://www.godisimaginary.com/all-videos.htm [30/12/2008 04:16] |
|
titlu [ion cosma] nu sunt de mirare astfel de raspunsuri dintr-o societate care a vrut 44 de ani sa fie atee,nu puteti preda ceva ce nu poate fi demonstrat. lumea are numai 6000 ani,nu alte aberatii de-ale voastre cu milioane si alte alea, eu unul pot argumenta ca are 6000 voi doar dati cu presupusul cand ziceti de milioane,sa nu mai vorbim de big bang... povesti de adormit adultii! [01/01/2009 22:00] |
|
6000 de ani... de prostie, poate, are neamul tau, Cosma Ion... [Morega] "lumea are numai 6000 ani" "aberatii de-ale voastre cu milioane si alte alea" "eu unul pot argumenta ca are 6000" "big bang... povesti de adromit adultii" :-O Prietene, tu esti intreg la minte? [23/01/2009 10:18] |
|
Abuz [Mariana] Evolutionismul, ca sa scapam de problema "teoriei" evolutioniste este demonstrat stiintific de sute de cercetatori cu dovezi clare, palpabile. A fost initial o teorie demonstrata si validata ulterior. Evident ca mai sunt multe lucruri de cercetat si demonstrat. Si multe intrebari fara raspuns. Dar la asta lucreaza oamenii de stiinta Creationismul in schimb a fost si va ramane o teorie pentru care nu exista nicio dovada pana la momentul acesta. Ba mai mult, mai toate intrebarile legate de aceasta teorie sunt fara raspuns. Vorba aceea: crede si nu cerceta. Personal, consider ca cea mai buna metoda de manipulare a maselor ramane inca religia. Dar doar pentru ca inca nu putem explica rolul si rostul nostru in univers sau al universului in sine, nu inseamna ca trebuie sa fi fost mana unei maini divine. Inca nu am copii, dar cand voi avea, cu siguranta ca as vrea ca ei sa se documenteze si de preferat sa invete in scoala, despre cele 2 puncte de vedere. Macar atat cat sa aiba mintea deschisa la posibilitati. Dar in acest caz, daca nu ma insel, se doreste scoaterea evolutionismului din manualele de stiinta nu din curicula scolara. Si probabil vor sa predea aceasta materie la ora de religie? De catre cine? De catre preot sau profesoara de religie? [27/01/2009 18:38] |
|
Abuz - si inca ceva [Mariana] Dumnezeu inca nu a facut pe niciun olog sa mearga. Sau poate doar unul intr-o poveste. In schimb doctorii prin stiinta, au mai reusit pe ici, pe colo, si asta cu dovezi. [27/01/2009 18:48] |
|
titlu [ion cosma] Mariana,esti o atee tipica " crede si nu cerceta "," manipularea maselor ",sunt niste lozinci extrem de expirate. "Stiinta" ta pretioasa inca nu are un raspuns non aberant la intrebarea "da' big bengu cine l-a facut ??" Numai presupuneri inexacte... prin anii 50 avea cateva miliarde de km bila, prin 70 s-a redus,prin 80 iar inca pe jumatate mai mica,acum cat zic ei ca are ? o miime din acest punct . Deci va dati seama cat de viabile sunt informatiile astea... Daca intrii pe wikipedia si cauti informatii despre pamant, o sa iti dea o cifra,daca setezi site-ul in engleza iti da alta cifra.. nu-i mare problema.. doar cateva miliarde de ani.. V-as intreba de ce nu exista izvol al vreunei culturi umane mai vechi de 4000 ani? Personal,lucrez in industria petrolului,si pot confirma faptul ca nu sta sub pamant mai mult de 10000 ani,si ca este necesara o concentratie mare de masa organica (vezi Biblie-potop) pentru formare,lucru de nu mai are loc. Oricum degeaba va mai zbateti voi,in incercarea voastra de a otravi mintile copiilor, evolutia nu se mai preda. [29/01/2009 19:22] |
|
Va doresc intelepciune [Andreea] Cea mai degradanta teorie despre fiinta umana! Cum puteti sa o asociati cu o superioritate, chiar si informationala? E doar o teorie despre care poti afirma, ca om capabil sa filtreze si sa analizeze, ca ai pierdut timpul ascultand despre ea sau cititnd-o. [06/02/2009 23:21] |
|
comentariu [vgeorgicas] Toata teoria biologiei contemporane are la baza ipoteza existentei evolutiei speciilor. Scoaterea studiului evolutionismului din scoala elemantara si medie nu face decat sa transfere acumularea informatiilor cu pricina la nivel de invatamian superior. SI numai pentru o categorie de indivizi. Este aberant sa se abordeze in secolul XXI o un model de lucru stiintific drept o doma de tip religios. PS ION Cosma Exista o gramada de culturi umane mai vechi de 4 000 de ani. Numai dinastiile cunoscute ale Egiptului antic se intind pe cel putin 3 000 de ani inainte de Cristos. QED. [17/02/2009 22:53] |
Adauga comentariu:
- campurile marcate cu * sunt obligatorii