Comentarii "Instituirea sitemului de "buy-back" pentru sticlele de plastic (PET)", pagina 1
- Citeste petitia
- |
- Monitorizare petitie
- |
- Semnaturi (2.114)
- |
- Semneaza petitia
- |
- Comentarii (22)
- |
- Stiri (0)
Petitii cu subiect asemanator (4)
Daca doriti ca si alte persoane sa afle despre aceasta petitie, le puteti trimite urmatorul link:
Promoveaza petitia! Semneaza petitia!
Comentarii, discutii libere despre petitie:
|
eu zau ca nu inteleg rolul acestui petitii [maria] inteleg ca mai vrem o taxa peste toate taxele pe care ni le impun acesti pameni care ne conduc?hai sa incercam sa vedem ce putem face pentru a fi mai civilizati si sa aruncam gunoiul acolo unde ii e locul. ce spuneti de asta? [02/09/2009 21:59] |
|
Nu e vb de o taxa [Radu] Nu este vorba de "inca o taxa", ci de o "garantie" - cu alte cuvinte, suma achitata ca garantie pentru PET se restituie odata ce PET-ul gol este returnat. Cetateanul/cumparatorul nu pierde nimic (din punct de vedere financiar), el trebuie doar sa faca "efortul" de a returna PET-ul in loc sa-l arunce la gunoi (asta in cazul in care nu alege varianta de a-l arunca in alta parte, adica in locuri in care PET-urile nu au ce cauta). [03/09/2009 11:27] |
|
Si inca ceva... [Radu] Tocmai asta inseamna civilizatie, nu sa "arunci gunoiul acolo unde e locul", ci sa nu arunci la gunoi ce se poate recicla foarte simplu cu un efort minim. Si apropo de "civilizatie" - de ce oare tari in care se practica colectarea selectiva de ani buni au ales sa implementeze sistemul de "buy-back" pentru PET-uri? Cine intuieste raspunsul la aceasta intrebare semneaza petitia...: [03/09/2009 11:40] |
|
de acord cu Radu [AA] Eu zic asa: inainte de a pune un comentariu propun sa se citeasca cu atentie ce contine petitia si atunci vom intelege cu totii rolul acesteia. De acord cu Radu. Foarte bine punctat. [03/09/2009 11:53] |
|
|
|
cine este autorul petitiei? [ion ion] Buna ziua, Eu o inteleg pe Maria si nu doar pentru ca sunt baiatul lui "ion"... Am o intrebare pentru cei care cunosc atat de multe despre PET ( Radu si AA): - de ce este confidential autorul petitiei? . Va multumesc, [24/09/2009 10:30] |
|
genial, hai sa mai facem o taxa [Cristi] ca doar stim ce bine sunt folosite toate celelalte 767873489789 de taxe pe care le platim. Solutia mult mai realista si normala ar fi ca Remat-ul (sau cum le mai zice) sa-si faca treaba. Eu de exemplu am un morman de pet-uri si cutii goale de bere. Am fost la ei sa le dau GRATIS. Nu s-a putut, cica sa ma duc la Iasi. Le-as fi zis eu unde sa se duca ei.... [24/09/2009 16:02] |
|
de ce nu intelege lumea? [K] Este chiar asa dificil sa se faca distinctia intre "TAXA" si "GARANTIE"? Eu cred ca este totusi o diferenta. Sau nu?..... [24/09/2009 16:34] |
|
Cam nasol [special k] Pentru mine, asta ar echivala cu o pedeapsa. Eu oricum duc sticlele de plastic (si ambalajele de plastic si hartia si sticla) la reciclat, in containerele pentru colectare selectiva. Pana acum cateva luni aveam de mers 3 statii de metrou pt asta, acum s-au inmultit containerele (in Bucuresti, in alte orase nu am vazut niciunul, de exemplu in Craiova). Si atunci de ce sa fiu nevoita sa le duc pana la magazinul de unde le-am luat? Ar fi mult mai ok daca ai putea sa le duci la ORICE magazin, nu neaparat la cel de la care le-ai cumparat. Nu mi-ar conveni deloc sa ma plimb cu sacosa dupa mine prin oras pe la magazine (asta daca as mai sti de unde le-am luat). Cred ca nici producatorilor de bauturi ambalate in sticle de plastic nu le-ar conveni, pt ca preturile marite ale produsului i-ar indeparta pe clienti. In plus, exista riscul sa fii pe strada cu sticla in mana si sa nu o mai poti cara cu tine pana la colectia de pet-uri de acasa. Si atunci o arunci intr-un container special pt plastic. Teapa ta! 1 leu pa-pa. Nu e corect, mai ales pt cei care oricum recicleaza, si cum mai spunea cineva care a semnat petitia, nu e ok ca oamenii sa faca asta din constrangere, asta nu inseamna civilizatie. Ar trebui educati in acest sens, pentru ca scopul reciclarii nu e sa iei banii inapoi, ci sa protejezi planeta. Daca oamenii nu inteleg asta, ramane doar o masura comunista. [24/09/2009 22:55] |
|
Clarificari [Brad Pet] Clarificari pentru toti imbecilii care-si dau cu parerea fara sa citeasca cu atentie petitia sau care-s prosti din nastere si atunci e de inteles: 1. sistemul buy-back pentru PET-uri nu inseamna "o alta taxa", ci presupune ca la achizitionarea unui PET sa platesti o GARANTIE ce se restituie odata ce PET-ul gol e returnat. 2. aceasta GARANTIE s-ar returna la orice supermarket, nu doar la magazinul de unde ai cumparat produsul ambalat in PET (garantia s-ar achita la ORICE magazin, insa colectarea PET-urilor goale si returnarea garantiei s-ar face doar in supermarketuri, din motive lesne de inteles pentru orice predecesor al maimutei) 3. "hai sa salvam planeta" dar "nu e ok ca oamenii sa faca asta prin constrangere" - nu mai bine hai sa facem din arme nucleare, pluguri de arat ogoare? Pana si in varf de munte gasesti PET-uri aruncate iar unii spun ca nu e ok ca pe cretinii care le-au aruncat sa-i constrangem sa nu le mai arunce, ci sa-i "educam"...Daca perceperea unei garantii inseamna "constrangere", cand se foloseste un par pentru a "constrange" pe cineva cum se numeste? 4. Protejarea planetei nu se face purtandu-le grija "producatorilor de bauturi ambalate in sticle de plastic" carora le-or scadea vanzarile - asta da tragedie, n-o sa mai bea romanii atata Coca Cola...groaznic [25/09/2009 11:17] |
|
De la "imbecili" pentru Brad Pet [Stefan ... tot Pet] Fratele meu ... incearca te rog sa nu mai jignesti oamenii pentru ca ai o alta parere decat ei despre un subiect. E chiar jenant, mai ales daca ai peste 18 ani. uite cam de ce nu cred eu ca petitia asta ne foloseste la ceva si de ce sistemul buy-back nu e o solutie pentru Romania: 1. sistemul care functioneaza in prezent e sustinut prin taxe aplicate producatorilor. Prin noul sistem as plati eu, cetatean, echivalentul acestei taxe, fie ca e taxa, fie ca e garantie. intrebarea mea este: de ce sa platesc eu pentru reciclare si sa nu plateasca companiile? Chiar nu isi pune nimeni intrebarea asta? 2. stiti costurile de implementare si gestionare ale unui sistem de genul asta? Sunt ENORME! Si Romania chiar nu le pate suporta, acum sau pe un viitor foarte indepartat. Exemplu, ca sa nu zic vorbe goale: in Estonia, cu o populatie de cam 1,4 mil locuitori, implementarea a costat cam 105 mil euro. Noi avem 22 mil locuitori. Faceti voi calculele :-( Alt exemplu: in Germania, pe care o invoca toata lumea, implementarea a costat cam 700 mil euro. Stiti cat costa gestionarea anuala a sistemului? Cam 800 mil euro. (!) Voi vreti sa platiti banii astia? ca eu nu. 3. Ce facem cu deseurile istorice? Adica deseurile care sunt acum in natura. Daca va uitati atent la ce inseamna un sistem de buy-back, veti vedea ca el se implementeaza printr-un sistem special de etichetare si doar acele ambalaje sunt primite in sistem. Deci cine isi inchipuia ca o sa inceapa tiganii sa adune ambalajele cum faceau cu fierul vechi se insala. 4. Civilizatia inseamna sa iti dezvolti un spirit CIVIC, responsabil, ecologic, nu sa actionezi asa doar pentru ca te momeste statul cu un ban pe care tot tu il dai. Sistemul actual este vazut ca nefunctionand pentru ca NOI nu il facem sa functioneze, NOI nu reciclam, NOI nu ne miscam fundul mai departe de ghena blocului. Asa ca problema nu este sistemul, suntem noi, desi ne place sa dam vina pe sistem si sa ne exoneram de orice vina :-( 5. Eu reciclez si duc ambalajele fiecare la tomberonul lui. Imi invat copiii sa faca la fel si au inceput sa faca asta. Vreau sa cresc niste copii care vor avea ca valoare de baza faptul ca a face ceea ce trebuie vine din esenta propriei persoane, nu dintr-o motivatie externa, monetara. Aceasta din urma este motivatia mitei. Ar mai fi si alte motive, dar astea mi s-au parut cele mai importante. [25/09/2009 11:44] |
|
Pe langa ce a spus Stefan [Raluka] Da, ce ai spus tu mi se par niste lucruri foarte logice si corecte. Intr-adevar, trebuie sa trecem peste atitudinea de batut cu pumnul verde in pieptul ecologist si sa luam decizii mature in ceea ce priveste mediul. Si, mai ales, decizii pe termen lung, bazate nu pe eco, ci pe eco-educatie. Si as mai adauga cateva puncte la ce ai spus: 1. daca acest sistem devine obligatoriu, va trebui adoptat si de micii comercianti. In conditiile in care aparatura de implementare si gestionare costa cateva zeci de mii de euro, din cate am mai citit, cum isi vor permite? E o forma foarte pe fata de concurenta neloiala fata de micii comercianti, iar ei reprezinta un procent foarte mare din comertul romanesc. 2. chiar nu cred ca e cazul sa ne comparam cu Germania sau alte tari vestice. Lucrurile stau foarte diferit: ca infrastructura, posibilitati economice, spirit civic, grad de dezvoltare al economiei, distributie rural-urban. Din cate stiu un sistem de tip buy-back poate fi implementat in tari predominant urbane, cu o economie dezvoltata. Noi suntem o tara in care jumatate sau mai mult din populatie sta la tara. Pai cum o sa isi permita nea Ion de la magazinul din chirpici de la colt sa de 15-20.000 euro pe instalatia de buy-back? Deci deseurile de la tara raman in pom, ca sa zic asa. Si nu spuneti ca sa rezolve statul, ca tot incercam din 1989 sa trecem peste atitudinea asta de copil fara vina si responsabilitate care se uita cu ochi galesi la tatucu! 3. Cand am citit petitia asta m-am mai uitat pe net dupa subiectul asta si am citi un studiu al unei asociatii profesionale din Germania referitoare la implementarea sistemului buy-back. Si ce am citit? ca implementarea e un esec si ca nici pe departe nu a dat rezultatele asteptate sau dorite, ba chiar genereaza si efecte negative. Pentru cine e interesat gaseste rezumatul cercetarii aici: http://www.apeal.org/emagiC_msgBoard/main.asp?pageId=199&cat=04&subcat=04.08&pag eTo=1&archive=0&mode=&cat_list=04.08 Asa ca eu nu voi semna petitia. [25/09/2009 12:14] |
|
Sii-alta data, si-alta data, o s-o facem si mai... [Brad Pet] 1. tocmai fiindca sistemul de reciclare actual (sustinut de taxele aplicate companiilor) nu functioneaza e nevoie de buy-back pentru PET-uri. Nu "as plati eu pentru reciclare", ci tot companiile care produc si comercializeaza produse ambalate in PET-uri 2. costurile de implementare si operare sunt enorme, in Germania sunt in jur de 800 mil euro pe an - corect, dar costurile respective nu sunt suportate decat intr-o masura insignifianta din bani publici, asa cum ar fi de altfel si in Romania. Spre exemplu in Germania din costul anual estimat de 793 mil euro retailerii suporta cam 700 de mil iar producatorii restul. Iar in cazul Romaniei, din moment ce Carrefour spre exemplu face cele mai mari profituri per mp din Europa cred ca isi permite sa plateasca, nu? Asadar nu am plati noi banii astia. 3. "deseurilor istorice" ajung istorie in cativa ani prin actiuni de ecologizare la care participa toti cei care au spirit civic, responsabil, ecologic...Ideea e ca in momentul de fata astfel de actiuni sunt o lupta cu morile de vant in conditiile in care maine rasare din nou mormanul de PET-uri in locul pe care tocmai l-am ecologizat. 4. cine are spirit civic foarte bine, ce te faci cu cei care n-au spirit civic? Nu zice nimeni ca indivizii nu trebuie educati si ca nu ar fi ideal ca toti romanii sa fie civilizati, insa din pacate realitatea arata altfel. Oricum, nu vad cu ce deranjeaza aceasta garantie pe PET pe cei care oricum reciclau si pana acuma? Ce trebuie sa faci suplimentar? 5. foarte bine ca sunt oameni care au spirit civic, pentru care nu coercitia e explicatia comportamentului civilizat, insa pana sa ajunga constiinta cea care-l face pe individ sa se comporte civilizat e cale lunga, mai ales in Romania... 6.nu reinventam roata, sistemul s-ar aplica asa cum se aplica si la altii. Micii comercianti nu vor colecta PET-urile, ei doar incaseaza GARANTIA pe care o transmite ulterior producatorului. La tara o solutie posibila ar fi spre exemplu ca o data pe luna sa zicem sa se faca organizat colectarea PET-urilor si restituirea garantiei (vine masina de la firma implicata in reciclare, colecteaza PET-urile si restituie banii). Evident ca exista si alte solutii mai bune, exemplul era dat doar pentru a arata ca nu e imposibil sa functioneze programul la tara. 7. studii facute de diverse asociatii cum ca buy-back-ul e chiar mai nociv pentru mediu deoarece creste poluarea prin numarul ridicat de masini cu care se transporta PET-urile colectate sau ca "distorsioneza piata" ascund in spate interesele celor pentru care buy back-ul inseamna cheltuieli suplimentare sau scaderea vanzarilor (producatori si retaileri) INDIFERENT DE PARERI PRO SAU CONTRA PETITIA SI-A ATINS SCOPUL SI SEMNAREA EI NU MAI ESTE NECESARA: PETITIA ERA ADRESATA MINISTERULUI MEDIULUI, IAR MINISTRUL NEMIRSCHI A ANUNTAT CA DIN 2010 IN ROMANIA VA FUNCTIONA SISTEMUL DE BUY-BACK PENTRU PET-URI [25/09/2009 13:40] |
|
|
|
Nu inteleg ce nu intelegeti [Ionut] Salut, Lucrurile sunt simple. Nu se adauga nici o garantie in plus, pretul ramane la fel. Vom fi platiti pentru ca returnam sticlele. Costurile pentru a face sticle noi vor fi mai mici pentru ca se va refolosi materialul reciclat de noi. Dar de ce sa gandim un pic mai mult? Doare, nu? .... [25/09/2009 16:43] |
|
... completare [Ionut] Si bineinteles ca nu toti producatorii vor intra in acest program, dar cei destepti, care vor intra vor avea de castigat. La noi nu se cunoaste un cent (un ban) in plus sau in minus, insa pentru un producator o suma infima la fiecare sticla inseamna o suma importanta la sute de mii de sticle. Si asa... toti avem de castigat .... Dar de ce sa gandim un pic mai mult? Doare, nu? [25/09/2009 16:45] |
|
Cand incepem si cu sticla? [Mihaela Chelu] In tara asta in urma cu ff multi ani, au existat siteme de reciclare a deseurilor destul de bine puse la punct, de ce nu incercam sa ne reamintim si nu numai, am putea sa le si punem in practica, hartia, sticlele, borcanele si altele [26/09/2009 18:28] |
|
cine este autorul petitiei? [ion ion] se pare ca nu vrea nimeni sa spuna cine este in spatele acestei manipulari, desigur petitie:). daca se urmareste o cauza nobila asa cum o arata Brad PET, de ce nu ne spune si noua "imbecililor" pe cine slujeste.., ori este vreo mare valoare a tarii si vrea sa faca si mai multi bani pe spinarea noastra. NU semnati nimic ! ion ion fiul tatalui:) [29/09/2009 09:48] |
|
gica [Tot taxa este asa cum se vrea legea!] Daca ar fi garantie, nu taxa, s-ar scadea din costul marfii cand cumperi pet-ul plin. De exemplu, daca mergi la supermarket si cumperi un pet cu bere si dai la schimb un pet gol, ar trebui sa platesti pe petul plin mai putin cu costul petului gol - numai in caz ca nu dai la schimb un pet gol ar trebui sa platesti pretul intreg al berii. In acest caz ar fi garantie (ca pe vremea comunismului, si asa este corect). Dar asa cum se vrea legea, sa platesti in plus pretul petului daca nu ai unul gol sa il dai la schimb, e un fel de taxa sau, mai bine zis, e jecmaneala pe fata - ca si in cazul pungilor pe care trebuie sa le platesti, desi le plateai si pana acum cand ti le dadea magazinul chipurile pe gratis. In concluzie, nu am sa semnez o petitie care vine in sprijinul unei hotii ambalata in bune intentii! [29/09/2009 11:51] |
|
Vai de voi [Ice Soldier] Nu aveti minte nici cat o gaina. E vb de garantie! Stiti ce e aia? Sau sunteti atat de porniti incat nu pricepeti nimic? Te duci, dai o garantie pentru o sticla, pe care tu o folosesti! TU, nimeni altul! Cand te intorci la magazin, returnezi sticla, si primesti alta de aceleasi dimensiuni cu ce continut vrei tu! Ce-o fi asa greu? Cand nu mai vrei sa cumperi nimic, returnezi sticla goala din magazinul de unde ai luat-o iti iei banii inapoi...si la revedere! Sistemul etse folosit si in afara! La hartie, la plastic si la altele! Hai, bafta ca vad ca romanul tot cretin e! Nu ne mai facem noi bine! [30/09/2009 16:00] |
|
Om (nu prost, nu cretin, nu imbecil) [Ioana] Ma adresez tuturor celor incapabili sa isi sustina punctul de vedere prin altceva decat"argumente" ce constau in insulte:va rugam insistent sa prindeti din urma restul lumii care e deja bipeda cu degete opozabile si sa va alaturati noua pe sol. Asta, domnii mei, era o insulta-insulta, nu o insulta-argument. Iar daca doriti sa imi semnalati in vreun fel ca nu sunteti de acord cu mine si ca parerea dumneavoastra fata de persoana mea este condescendenta, va provoc sa faceti acest lucru prin argumente-argumente, nu prin insulte-argumente. Imi cer scuze fata de ceilalti pentru aceasta interventie off-topic, dar tocmai am ajuns pe aceasta pagina de pe pagina articolului din Adevarul unde am vazut la comentarii acelasi tip de abordare si deja se depasesc limitele bunului simt! [13/10/2009 02:13] |
|
Turcu' plateste? Nu. Romanu' plateste! [Ioana] Pentru a-mi exprima si eu opinia o sa ma folosesc de un document pe care l-am gasit pe siteul indicat de Stefan - mentionez ca nu am citit decat comentariile care nu contineau insulte, deoarece m-am saturat sa aud numele organelor reproductive utilizat ca semn de punctuatie si nu vad ce mi-ar putea spune un om care nu are minima decenta de a respecta niste persoane pe care nu le cunoaste, cum spunea Raluka (esti cumva tu, care ai pus comentariul 11?) foarte bine in comentariul de pe Adevarul. Revenind la documentul de care ziceam: http://www.apeal.org/file.asp?filetype=doc/04/002/003/german_anti-deposit_brochu re_eng.pdf Este un studiu scurt facut de asociatia companiilor producatoare de otel (din care se fac PETuri) si care critica sistemul buy-back. Pe langa faptul ca e interesant facut si netendentios, nu vad ce interese ascunse ar putea avea o asociatie care, culmea, produce PETuri. Zicea cineva ca petitia si-a atins scopul. Sunt 1.880 de semnaturi. Ce anume va face sa credeti ca are vreo reprezentativitate? Iar Nemirschi, pe langa faptul ca a fost demis, era un incompetent care s-a agitat cu buy-backul pentru PET ca a vazut ca da bine la public, dar fara sa cunoasca exact implicatiile economice. Si mai zicea, cred ca in acelasi comentariu, ca majoritatea costurilor vor fi suportate de supermarketuri. Daca nu ati lucrat niciodata intr-un supermarket, haideti sa va spun un secret despre circuitul banilor in natura: cost suplimentar pentru retailer = cost suplimentar pentru producator = cost suplimentar pentru .... ghici ghicitoarea mea?! ... pentru noi, cumparatorii. Asa ca nu va faceti iluzii, pentru ca indiferent ca este sau doar o numim garantie sau taxa, rezultatul va fi tot o crestere a preturilor. Parol de fost contabil la hipermarket. [13/10/2009 02:36] |
|
SUNTEM ROMANI...SI ASTA... [MIHA] ASTA E LA NOI ROMANII : SE FILOSOFEZA F MULT ,SE DISCUTA SI SE RUPE FIRUL IN PATRU SI NU SE FACE ABSOLUT NIMIC; ideea cu educarea semenilor nostri e f buna dar idealista in prezent : uitati-va in jurul nostru ce mizerie ne inconjoara! sunt f multi oameni educati si carora le pasa ;problema e cu ceilalti : cei indiferenti si cei care distrug ! ce facem cu ei pina ii educam? timpul trece si ne sufoca prostia,indiferenta,pungile de plastic,pet-urile ,natura se distruge si noi ...nu facem absolut nimic decit discutam ...si discutam ...si schimbam pareri si discutam si.... [29/10/2009 13:09] |
|
Costuri reciclare vs pret materie prima [Tudor] Din cate am inteles pretul oferit de companiile care prelucreaza astfel de materiale fata de costurile de productie (colectare, transport, depozitare, sortare, spalare, etc.) sunt mult mai mici, iar companiile care colecteaza astfel de deseuri ies in pierdere, ca urmare nu se poate impune unei companii private sa presteze un serviciu neprofitabil. Pana cand nu vor exista in Romania companii care sa produca folosind aceste materii prime si tot acest cerc sa se inchida cu costuri minime, o taxa care sa fie returnata si obligarea unor copanii private sa piarda bani nu cred ca este fiabila. Deocamdata ne educam sa sortam deseurile, dar cred ca pana vom fi in stare sa le si folosim eficient va mai dura ceva timp. [04/11/2009 12:26] |
Adauga comentariu:
- campurile marcate cu * sunt obligatorii