Comentarii "Inlocuirea orei de Religie cu ora de Istoria Religiilor", pagina 1

Daca doriti ca si alte persoane sa afle despre aceasta petitie, le puteti trimite urmatorul link:

Comentarii, discutii libere despre petitie:

bullshit [iubitor de tara]
1.Aveam colegi care erau de alta religie. si ei nu faceau niciodata ora. nu li s-a impus .
2. o ora d istoria religiilor ar fi super orikum . da` nu cred ca exista pers de ajuns de competente sa predea asta. decat la facultate, nu si la scoala/liceu , mai ales in orase mici. ar trebui bagat in cadrul optionalelor, mai ales ca este si un domeniu deosebit de interesant.
3. lucrul acesta ar insemna sa-i invatam pe copiii nostri sa-si uite radacinile. secole la rand altii au incercat sa ne bage pe gat religia lor, de exemplu catolicismul ( cum ar fi ungurii in ep.medievala) si romanii s-au luptat sa-si pastreze religia fiindca e si asta o trasatura definitorie, si au trait mai ales in transilvania fiind priviti ca tolerati. nu mi se pare corect sa se scoata orele de religie. Nu sunt o persoana religioasa, Biserica ma lasa rece ca institutie, am studiat foarte ca lumea multe religii, e chiar fascinant, dar totusi sa nu uitam ca suntem ROMANI. Suntem un popor tolerant cu altii, dintotdeauna am fost din cele mai vechi timpuri chiar: husitii care erau de alta religie, pagana, au fost acceptati si au intemeiat orasul Husi pun pariu ca nu stiati asta, apoi musulmanii o gramada prin dobrogea si nu numai... Daca mai vreti argumente, mai am.. mie nu mi place formularea petitiei si nu o sa semnez in veci asa ceva. E o insulta adusa neamului si asta ar trebui sa ajunga. [03/08/2008 17:14]

tu glumesti? :))) [G.F.]
frate (daca tot suntem romani), sa inteleg ca tu esti unul din "turma". Cum poti sa afirmi ca ai studiat multe religii, si sa nu vezi putin prin "ceata"? sa ne uitam radacinile? da tu cum crezi ca ai aparut.. frate? din cauza astora ca tine nu ajungem nicariei cu tot cu toleranta noastra. Mai bine incepe sa/ti pui nistei intrebari si dupa aia comenteaza aiurea. [03/08/2008 23:06]

PEntru Bullshit [Venedict Mihai]
1.Eu vorbeam in general de crestini-ortodoxi(botezati) care nu vor sa studieze Religia din diferite motive...dar cu toate astea nu li se ofera libertatea de a alege/nu prezenta la orele de Religie!
2.Istoria Religiilor ste un domeniu f interesant asa cum zici si tu...se poate studia in scoala generala si liceu la un nivel mai scazut...notiuni de baza :)
3.daca se aproba petitia cu siguranta copiii nu isi vor uita radacinile..uite la punctul asta te contrazici grav
...daca suntem romani asta nu inseamna ca terbuie sa avem o singura viziune asupra religiei ... [03/08/2008 23:57]

Orele de religie sunt mai mult decat necesare in scoala [Cezar, profesor de cultura civica]
Exista un mare gol de informatie religioasa in randul populatiei. De aceea orele de religie sunt mai mult decat necesare in scoala pana la sfarsit si ar trebui introduse si in facultati. Sunt necesare si cat mai multe emisiuni religioase la televiziune si radio. E cel putin rusinos - ba chiar foarte grav - ca intr-un popor care se declara crestin in proportie de peste 90% si de 2000 de ani, o mare parte a populatiei nu stie nici macar notiunile elementare de religie crestina. Informatiile crestine trebuie sa fie date in primul rand in familie si in scoala. Numai ca multi parinti nu au cum sa le transmita copiilor notiuni de religie, pentru ca nu le stiu nici ei. Si chiar daca sunt parinti care stiu informatii religioase si le transmit copiilor lor, predarea religiei in scoala tot ar ramane necesara, pentru ca in scoala elevul aprofundeaza ceea ce a invatat acasa de mic. Daca omul nu are aceste informatii de mic, sunt slabe sanse sa caute singur. La fel si un pom, daca a crescut stramb, sunt slabe sanse sa se indrepte mai tarziu.
Nu numai ca religia trebuie sa fie obligatorie la fel ca orice alta materie, ba chiar este mult mai importanta decat orice alta materie, pentru ca omul trebuie sa cunoasca ceea ce a revelat Dumnezeu. Scopul oricarui om trebuie sa fie mantuirea, dupa cuvintele Domnului Cristos, care a spus sa cautam mai intai Imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui. Din orice Biserica am face parte, important este sa fim crestini autentici, nu crestini doar cu numele, crestini de forma, pentru ca nu ne mantuieste faptul ca figuram intr-un registru de botez al unei Biserici sau al alteia. Si actorul roman Dan Puric, a sustinut conferinte si a vorbit de cateva ori si la emisiuni TV, criticand „crestinismul de forma, de spoiala” si subliniind necesitatea de a fi crestini autentici, indiferent din ce Biserica am face parte. Primul pas pentru a putea fi crestini autentici este informarea crestina. Si inainte de perioada comunista religia era obligatorie in scoala.. Mentinerea religiei in licee ca materie obligatorie este o necesitate si in acelasi timp este un drept fundamental.
In plus, conform legii actuale, elevii frecventeaza orele de religie predate de profesori din Biserica din care face parte fiecare. Nu este obligat nici un elev dintr-o Biserica sa faca ore de religie cu un profesor sau preot care apartine altei Biserici decat aceea din care face parte.
Trebuie sa avem in vedere oricand faptul ca noi pe acest pamant suntem calatori. Moartea e o trecere in lumea de dincolo, nu o disparitie. Sunt foarte multe argumente si dovezi ca exista Dumnezeu si viata vesnica dupa moarte. De altfel, chiar si cuvantul "deces" ("decesus") inseamna, in limba latina, "trecere". Important este sa fim pregaiti oricand pentru aceasta trecere. Pocainta de pacate nu trebuie amanata niciodata, din cel putin doua motive: in primul rand pentru ca nu se stie clipa decesului, iar cine moare cu sufletul necuratit de pacate nu mai poate avea iertare si ajunge in suferinta vesnica a iadului. Slujbele pentru cei decedati, parastasele, pomenile si rugaciunile nu ii pot ajuta decat pe cei care au decedat cu sufletul curatit de pacate. Daca o persoana a decedat cu sufletul necuratit de pacate, atunci nu mai poate fi ajutata. In al doilea rand, de regula, clipa decesului il surprinde pe om dupa cum traieste: daca a trait in viata departe de calea lui Dumnezeu, de obicei tot asa il surprinde clipa decesului: departe de Dumnezeu, cu sufletul necuratit de pacate. Dumnezeu este iubitor, dar este si drept. Existenta suferintei vesnice a iadului este un adevar revelat de Dumnezeu si nu este o razbunare a Lui, ci este pedeapsa dreptatii instituite de El. Totusi nu Dumnezeu trimite in iad, ci pacatele pentru care nu s-a facut pocainta pe pamant.
Una este istoria religiilor si cu totul altceva este predarea religiei. Istoria religiilor se poate studia separat si oricum se studiaza in scoala si notiuni de istoria religiilor. Noi avem nevoie in primul rand de predarea religiei crestine. Religia crestina contine intregul adevar. Religiile necrestine contin doar franturi din adevar. Buddha, Mahomed si alti intemeietori de religii au fost doar oameni, dar Domnul Cristos a dovedit prin toata viata Sa, invataturile si minunile Sale ca este Fiul lui Dumnezeu intrupat, nu un simplu om. Daca ar fi fost un smplu om, nu ar fi putut sa invie mortii, sa invie El insusi din morti, sa potoleasca furtuna pe mare, sa vindece atatia orbi, bolnavi, etc. Apostolii au predicat toata viata despre Invierea Domnului Cristos si au murit pentru acest adevar. E clar ca nu ar fi murit ei pentru o minciuna. Marele matematician, fizician si filosof francez Blaise Pascal, spunea : „Cred cu bucurie in cuvantul acelora care si-au dat viata pentru ceea ce au spus. ”
Nu este nici o contradictie intre religie si stiinta, dimpotriva, este armonie. Doar stiinta superficiala contrazice religia, stiinta adanca il conduce pe om spre religie. Ca dovada, au inceput si la noi in tara cursuri despre armonia dintre religie, filosofie si stiinta, care se fac in occident de mai bine de 20 de ani. De exemplu, site-ul urmator este revista on-line de studii in legatura cu armonia dintre religie si stiinta. Puteti vedea o declaratie comuna intre mitropolitul Daniel, rector, prorectori si decanii facultatilor, de demarare a studiilor in legatura cu armonia dintre religie si stiinta:
http://www.jirrs.org/ro/index.html
Nu cu mult timp in urma unii au crezut ca religia si stiinta n-ar avea nimic in comun, ba chiar ca ar fi opozitie, ceea ce este cu totul fals, pentru ca religia si stiinta sunt de fapt intr-o armonie perfecta. Ca si Einstein, cei mai multi savanti si filosofi au fost convinsi de existenta lui Dumnezeu si a vietii de dincolo de moarte.
Iata si site-ul Fundatiei Internationale de studii in legatura cu armonia dintre religie si stiinta, Fundatie ce are centre in cele mai importante orase din foarte multe tari ale lumii :
http://www.templeton.org/funding_areas/natural_sciences/astronomy_and_cosmolo
gy/
Recomand o carte cu titlul „Calauziri pentru cresterea si educarea ortodoxa a copiilor”. Poate fi citita direct pe internet, accesand linkul urmator
http://www.profamilia.ro/tineri.asp?calauziri
Sunt foarte multe argumente si dovezi ca exista Dumnezeu si viata vesnica dupa moarte. Le-am redat pe scurt pe blogul www.cezar-iasi.blogspot.com/
Pe blog mai gasiti: bara video, inregistrari video cu miracole, videoclipuri, legaturi cu numeroase site-uri deosebit de interesante (unele dintre ele contin si posturi TV on-line si posturi de radio), carti care pot fi citite direct pe internet (fara a necesita descarcare in propriul calculator), articole, legaturi cu numeroase site-uri deosebit de interesante, site-uri, adrese si numere de telefon ale unor asociatii care ofera servicii gratuite, etc. Va rog intrati pe blog şi trimiteti-l mai departe.
Avand in vedere cele de mai sus, aceasta petitie ar trebui oprita imediat, nicidecum semnata! Initiatorul aceste petitii, daca mai are un pic de constiinta, ar trebui sa o stearga si sa promoveze o petitie in favoarea educatiei religioase, luand exemplul convertirii radicale de la Sfantul Apostol Pavel, care, dintr-un prigonitor al crestinilor, a devenit cel mai inflacarat dintre apostoli. Alt exemplu este scriitorul francez André Frossard care, desi inainte fusese ateu, a devenit un scriitor crestin si a scris, printre altele, si cartile „Dumnezeu exista, eu L-am intalnit” si „Intrebari despre Dumnezeu”, care sunt traduse si in limba romana si le recomand cu caldura.
Cezar, profesor de cultura civica [04/08/2008 01:00]

Trebuie ore de RELIGIE in scoli! [Ioan Muresan]
NU consideram de bun augur inlocuirea orei de Religie cu ora de Istoria Religiilor in scoli si licee. Aceasta petitie nu are la baza argumente:
- ora denumita de noi Istoria Religiilor nu le-ar oferi copiilor din generatia noastra orizonturi multi mai largi si NU ar aborda o problema sau o situatie mult mai bine in ansamblul ei;
- elevii si implicit profesorii NU se vor documenta mult mai bine si vor gasi explicatii mult mai elaborate;
- generatia urmatoare NU va fi mult mai puternica spiritual, dimpotriva mai slaba si mai saraca spiritual si deasemenea vom mai fi "strapunsi" de idei si mentalitati preconcepute;
- fiecare dintre noi NU va putea alege si va compara lucrurile negative cu cele pozitive din diverse culte;in acest fel comunitatile spirituale NU vor fi mult mai tolerante intre ele;
- Vor mai exista cazuri in care parintii depun cerere pentru a-si sustrage copii de la orele de religie.
Daca parintii isi sustrag copiii de la orele de religie, inseamna ori ca profesorii de religie Nu sunt pregatiti spiritual sa faca acest demers (de predare), ori parintii sunt departe de credinta in Dumnezeu. [05/08/2008 08:30]

DA orelor de religie [petre costea]
Obiectivul acestei petitii e ascuns. Nu are nimic de a face cu educatia tinerilor ci cu indoctrinarea lor in dusmanie fata de religie. Miscarea internationala ateista foloseste aceasta metoda in toata lumea pentru eliminarea religiei din scoli. E vorba de strategia micilor pasi. Natural, ateistii scriu manualele si cauta sa insereze idei deformate despre religie in tineri. Pun emfaza asupra "pacatelor" bisericii de-a lungul anilor, cum ar fi razboaiele religioase, "persecutia" necredinciosilor, inchizitia, "discriminarea" fata de "minoritatile sexuale, " etc. Gasiti aceste idei in scrierile recente ale apostolilor ateismului curent, Dawkins, Denes, Hitchins, Onfrey, etc. Ideile acestea denota agresivitatea ateismului mondial impotriva credinciosilor. Genereatia mea care a crescut sub comunism a fost expusa exact acestor idei in clasele de ateism. Nu dorim repetarea istoriei. [06/08/2008 05:25]

Raspunsuri [Venedict Mihai]
Pentru Cezar(profesor de Cultura Civica):
Vreau sa va rog pe dumneavoastra si pe toti cei care
comenteaza aceasta petitie sa citeasca cu exactitate motivele si rolul exact al petitiei argumentat solid zic eu.Din cauza ca foarte multi neglijeaza notiunile de Religie o ora de Istoria Religiilor ar fi mult mai interactiva si copiii generatiei viitoare ar fi mai puternici spiritual!
Citez : "Religia crestina contine
intregul adevar" - asta denota o lipsa de respect fata de celelalte culte ! Asta e una din mentalitatile negative despre care vorbeste petitia noastra si daca va fi aprobata va duce la un real progres uman.
"Ca si Einstein, cei mai multi savanti si filosofi au fost convinsi de existenta lui Dumnezeu si a vietii de dincolo de moarte." - eu cred ca ar trebui sa va mai documentati in sensul asta!Gresiti!
"Avand in vedere cele de mai sus, aceasta petitie ar trebui oprita imediat, nicidecum semnata!" - dreptul la libera exprimare va spune ceva? sunteti profesor de cultura civica !
"Initiatorul aceste petitii, daca mai are un pic de constiinta, ar trebui sa o stearga si sa promoveze o petitie in favoarea educatiei religioase" - tocmai asta doreste petitia !
Pentru Petre Costea - Nu avem nici un obiectiv ascuns! Ne-am exprimat parerea si nu ne-am manifestat intr-un mod necivilizat!NOI NU DORIM ELIMINAREA RELIGIEI ! Va rog sa citit cu mare atentie Petitia !!! [07/08/2008 03:15]

Agresivitatea ateismului [florin]
Cititi blogul alaturat si veti intelege ca aceasta petitie e un cal troian. Promoveaza agenda miscarii ateiste internationale. Nu ca autorul acestei petitii ar avea aceasta intentie, dar in mod indirect si inconstient o promveaza. E vremea ca cei care cred in Dumnezeu sa ia atitudine.
===========================================

"Atheism Remix" -- Understanding and Answering the New Atheism
Posted: Friday, August 08, 2008 at 3:31 am ET
Atheism is not a new concept. Even the Bible speaks of the one who tells himself in his heart, “There is no God.” Atheism became an organized and publicly recognized worldview in the wake of the Enlightenment and has maintained a foothold in Western culture ever since. Disbelief in God became part of the cultural landscape in the 1960s when TIME magazine published a cover story—“Is God Dead?”—that seemed to herald the arrival of a new secular age.
Nevertheless, atheists have represented only a small (if vocal) minority of Americans. Surveys estimate that atheists represent less than two percent of the population, even as the larger group of “unaffiliated” includes over fifteen percent. Atheists have published books, held seminars, presented their views in the media, and honed their points in public debates. As a worldview, atheism is over-represented among the intellectual elites, and atheists have largely, though not exclusively, talked to their own.
Until now. Get on an airplane, settle in for a flight, and observe what other passengers are reading. You are likely to see books representing a new wave of atheism as you look around the cabin. The so-called “New Atheists” have written best-sellers that have reached far beyond the traditional audience for such books. Books by Richard Dawkins and Christopher Hitchens have spent weeks and months on the best-seller list published by The New York Times. Clearly, something is happening.
The New Atheism is not just a reassertion of atheism. It is a movement that represents a far greater public challenge to Christianity than that posed by the atheistic movements of previous times. Furthermore, the New Atheism is not just another example of marketing an idea in the postmodern age. The New Atheists are, in their own way, evangelistic in intent and ambitious in hope. They see atheism as the only plausible worldview for our times, and they see belief in God as downright dangerous – an artifact of the past that we can no longer afford to tolerate, much less encourage.
They see science as on their side, and argue that scientific knowledge is our only true knowledge. They argue that belief in God is organized ignorance, that theistic beliefs lead to violence and that atheism is liberation. They are shocked and appalled that Americans refuse to follow the predictions of the secularization theorists, who had assured the elites that belief in God would be dissolved by the acids of modernity. They have added new (and very important) arguments to the atheistic arsenal. They write from positions of privilege, and they know how to package their ideas. They know that the most important audience is the young, and they are in a position to reach young people with their arguments.
It becomes clear that the New Atheism has exploited an opening presented by significant and seismic changes in prevailing patterns of thought. In this light, the contributions of philosopher Charles Taylor become especially helpful. We must acknowledge that most educated persons living in Western societies now inhabit a cultural space in which the conditions of belief have been radically changed. Whereas it was once impossible not to believe and later possible not to believe, for millions of people today, the default position is that it is impossible to believe. The belief system referenced in this formula is that of biblical theism—the larger superstructure of the Christian faith.
In terms of our own evangelistic and apologetic mandate, it is helpful to acknowledge that only a minority of those we seek to reach with the Gospel are truly and self-consciously identified with atheism in any form. Nevertheless, the rise of the New Atheism presents a seductive alternative for those inclined now to identify more publicly and self-consciously with organized nonbelief. The far larger challenge for most of us is to communicate the Gospel to persons whose minds are more indirectly shaped by these changed conditions of belief.
The greater seduction is towards the only vaguely theistic forms of “spirituality” that have become the belief systems (however temporarily) of millions. These are people who, as Daniel Dennett suggests, are more likely to believe in belief than to believe in God.
The Christian church must respond to the challenge of the New Atheism with the full measure of conviction and not with mere curiosity. We are reminded that the church has faced a constellation of theological challenges throughout its history. Then, as now, the task is to articulate, communicate, and defend the Christian faith with intellectual integrity and evangelistic urgency. We should not assume that this task will be easy, and we must also refuse to withdraw from public debate and private conversation in light of this challenge.
In the final analysis, the New Atheism presents the Christian church with a great moment of clarification. The New Atheists do, in the end, understand what they are rejecting. When Sam Harris defines true religion as that “where participants’ avowed belief in a supernatural agent or agents whose approval is to be sought,” he understands what many mired in confusion do not. In the end, the existence of the supernatural, self-existent, and self-revealing God is the only starting point for Christian theology. God possesses all of the perfections revealed in Scripture, or there is no coherent theology presented in the Bible. The New Atheists are certainly right about one very important thing—it’s atheism or biblical theism. There is nothing in between.
This is adapted from my new book, Atheism Remix: A Christian Confronts the New Atheists (Crossway Books), which has just been released and is available through your local bookstore or by clicking on the link or cover image above.
We discussed the New Atheism on Thursday's edition of The Albert Mohler Program [listen here]. [09/08/2008 20:05]

O noua sansa spre o gandire libera [Anonymus]
Religia din scoli ar trebui scoasa din motive serioase . Atunci cand o persoana e lasata sa gandeasca liber are posibilitatea de a-si dapasi anumite limite ale psihicului , imaginatiei si nu doar ci anumite limite care privesc aceasta constiinta a omului superior liber deoarece omul superior este tocmai omul liber lasat sa gandeasca si sa mediteze asupra realitatii concrete. important pentru o societate care traieste in secolul 21 este tocmai acest semnal de alarma tras de noi toti cei care dorim sa inlocuim acest obiect , care ne limiteaza psihicul , doctrina care de-a lungul timpului a castigat teren . si ar mai fi de adaugat crimele comise de crestini de-a lungul timpului ca o prima dovada avem evenimentul care a constat in uciderea a 4500 de saxoni intr-o singura zi din ordinul bisericii , toti fiind obligati sa renunte la cultul lor pagan insa au preferat moartea , alte dovezi cunoscute si clare ar fi inchizitia practicata tot de biserica , cruciadele 8 la numar organizate de biserica si multe alte evenimente de acest tip , care au facut ca populatia sa fie silita sa accepte doctrina crestina , primind in schimb drepturi , bani , case , sau chiar ramanand in viata , insa toate acestea ar trebui deja garantate fara conditie [04/09/2009 23:14]

Adauga comentariu:

- campurile marcate cu * sunt obligatorii

*Titlu comentariu:
*Nume:
*Comentariu:
*Cod validare:	- introduceti codul de mai jos	Previne adaugarea automata de comentarii.

		Adauga comentariu

PetitieOnline.ro Exprima-ti opinia liber Creeaza sau semneaza o petitie online