Comentarii "Impotriva defrisarii arborilor seculari din Parcul Central al Clujului", pagina 1
- Citeste petitia
- |
- Monitorizare petitie
- |
- Semnaturi (6.074)
- |
- Semneaza petitia
- |
- Comentarii (41)
- |
- Stiri (0)
Petitii cu subiect asemanator (3)
Daca doriti ca si alte persoane sa afle despre aceasta petitie, le puteti trimite urmatorul link:
Promoveaza petitia! Semneaza petitia!
Comentarii, discutii libere despre petitie:
|
Cititi [Clujenii aleg: Filarmonica sau Parc ( DANA VAIS )] http://www.revista22.ro/ [23/06/2008 14:47] |
|
linkul dinainte, mai exact [L C] http://www.revista22.ro/html/index.php?art=4576 [23/06/2008 17:00] |
|
Arbori seculari...pericol real in caz de furtuna [Mircea Ignat] Sunt inginer horticultor si sunt cat de cat avizat in ceea ce priveste arborii din parcuri. Unii arbori si mai ales castanii sunt prea batrani si atacati de boli pentru a mai face fata vanturilor si unor eventuale furtuni. Nu sunt rare cazurile cand arbori care cad datorita furtunilor omoara oameni. Deci priviti problema si din aceasta perspectiva. Parcul este frumos amenajat, dar arborii sunt deja destul de batrani si o parte ar trebui inlocuiti [23/06/2008 17:01] |
|
??? [maria] de ce nu se poate folosi vechea cladire a cazinoului care este in paragina de ani buni?de ce trebuie distrus singurul parc mai mare din Cluj?nu spun sa se construiasca o astfel de cladire la marginea orasului pentru ca nu e normal, dar chiar nu se poate gasi un loc mai bun in centru?de ce nu se gandeste nimeni la sanatatea clujenilor?nu e destul ca nu avem destule spatii verzi in care sa se joace copilasii, in care sa se plimbe lumea sau pur si simplu un loc in care sa te ,,adapostesti" de canicula?e normal sa fie unii copaci prea batrani si prea bolnavi ca sa mai reziste, dar acesta nu este un motiv pentru a taia 70 de copaci!!!!E ABSURD [23/06/2008 17:42] |
|
|
|
Pericol rea? [Alex] De unde ai scos-o si pe aia cu pericol real? Asta e intotdeauna perspectiva unui agronom adevarat care nu vede altceva decat copaci in linie si iarba taiata la centimetru. Ai auzit in viata ta de biodiversitate ? pai afla in caz ca nu de faptul ca chiar si atunci cand copacii au scorburi ei continua sa stea in picioare si sa infrunzeasca deoarece stratul vegetativ e la 1-2 cm sub scoarta. In plus in scorburi stau liliecii care sunt adevarati reglatori ai insectelor daunatoare din parcuri si din natura. Din perspectiva unui agronom intotdeauna copacii peste 1,5m diametru sunt deja prea batrani, poate din cauza asta nici nu mai avem paduri seculare. Ca tot silvicii hotaresc fondul forestier ce si cum . Treziti-va !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [23/06/2008 19:44] |
|
cu simtul masurii si al realitatii, va rog [Simona Guja] Daca vrem sa facem ceva constructiv trebuie in primul rand sa stim ce dorim, respectiv un sediu pentru Filarmonica ( acum e musafir in acea cladire) realist, dimensionat pe necesitati normale, nu megalomane, cu parcare subterana si depozite si alte spatii care nu au nevoie de lumina naturala subterane, cu un numar rezonabil de locuri in sala si un numar rezonabil de anexe. Proiectul trebuie sa demonstreze asta, trebuie ca actiunile investitorilor/ primariei sa fie transparente si in deplina legalitate, altfel apare fireasca ipoteza unei "inginerii" cum au fost si vor fi atatea. Clujenii ar trebui sa incerce sa fie mai sobri si mai putin patimasi, altfel stiti foarte bine cum se va sfarsi si aceasta actiune. Deocamdata nu exista un garant carismatic din partea Primariei asa ca pur si simplu cereti respectarea legilor scrise si a bunului-simt. Cu politete si fara patima. [24/06/2008 08:45] |
|
catre domnul mircea ignat [ovidiu] in momentul acesta sunt inginer horticultor in devenire:). treaba este ca ei nu ii vor inlocui, ci vor construi o cladire in locul lor....intradevar, parerea mea este ca arborii batrani ar trebui inlocuiti treptat cu altii noi, pentru ca daca raman asa, vor fi prea batrani toti, si vom ramane fara parc...dar asta este deja alta poveste [24/06/2008 09:58] |
|
pentru comentariul domnului simon gruia [ovidiu] fiecare cu parerea lui....dar sa ramanem fara parc???? dumneavoastra stiti ce inseamna 70 de castani mari cum sunt cei din parcul mare??? mai bine s-ar gandi primaria sa amenajeze parcul...cat despre cladirea filarmonicii....scuzati expresia dar "mi se rupe" nu este problema mea, si exista oricum destule spatii ale primariei unde s-ar putea construi [24/06/2008 10:02] |
|
Informatii ... corecte ?!?! [Feli] Primit info de la un prieten: 1200 locuri 60 de locuri de parcare. Intrebarea e: pe unde se face accesul? Va fi CLAR nevoie de o noua parcare prin zona. Cei 70 de copaci includ accesul direct la cladire plus posibile locuri noi de parcare? Sau mai este in plan o cladire supraetajata cu vreo 1000 de locuri de parcare prin preajma parcului? [24/06/2008 10:11] |
|
Cineva a luat de mult atitudine [Alin] http://www.mediaimage.ro/WKY-PUR-TML/monitorizare/GreenPeace/central//14_06_08/J UR_14-06-2008_ar_006_0015_00_imagine.html [24/06/2008 12:27] |
|
In Parcul Mare din Cluj-Napoca - minciunile autoritatilor ies la iveala [Alin] Acesta este un mail primit in 19 Martie. Veti afla mai multe amanunte!!!! In Parcul Mare - minciunile autoritatilor ies la iveala Importanta: Maxim Dupa cum multi stiti, asediul autoritatilor locale asupra a ce a mai ramas din spatiile verzi si terenurile de sport din CLuj are de circa doi ani un nou episod, de o gravitate deosebita, si anume o noua tentativa de a transforma pas cu pas Parcul Central in teren de constructie, de data asta sub pretextul "reamenajarii" fostului cazinou si transformarea lui in sediu de filarmonica. Reamintim ca tentativa trecuta viza dezvoltarea unui "centru bancar international" si a putut fi stopata printr-o campanie publica intensa, incluzand actiune de strangere de semnaturi, succesul de atunci fiind datorat in primul rand Clubului Ecologic "Transilvania"... Edilii nostri au ascuns cu inscusita timp de peste doi ani detaliile planurilor (Reamintesc ca am si castigat un proces contra lor in contencios administrativ pentru refuzul lor de a ne da acces la informatii legate de planurile lor legate de spatii verzi si terenuri de sport in Cluj) si au afirmat mereu ca nu va fi afectat semnificativ parcul si ca lucrarile se vor limita la actualul amplasament al fostului cazinou, desi era de banuit ca era ca de obicei doar o dezinformare care sa ascunda intentiile reale pana pot demara lucrarile si pune cetatenii in fata faptului implinit, cum s-a procedat si cu construirea Iulius Mall in Parcul Est, cu blocurile din Parcul Rozelor, cu planul de Mall in locul stadionului Ion Moina si terenurilor de sport din zona, cu Hotelul-Bloc si alte constructii noi din Parcul Babes etc. etc. Luni 17 martie insa am ajuns in sfarsit sa putem studia ( chiar daca in conditii tehnice f. grele - in graba si pe un colt de masa intr-un birou cu ingesuiala indescriptibila la sediul ARPM Cluj-Napoca) documentatia pentru preconizata "Filarmonica" - certificatul de urbanism, memoriul tehnic si o serie de planse si alte elemente din planurile de constructie, ca parte a documentatiei depuse de autoritati la ARPM pentru obtinerea avizului de mediu pentru PUD-ul (Planul Urbanistic de Dezvoltare) aferent acestor planuri. De data asta nu mai aveau cum sa ne shunteze total si sa refuze accesul la documentatii, desi am avut parte de sicane... Acum avem dovada ca tot ce a spus primarul si diversii sefi din primarie si altii implicati in ultimii trei ani a fost un sir deliberat de minciuni sfruntate. E vorba nu doar de dezinformare, ci de mistificari grave, care se pare ca intrunesc si elementele unor fapte penale din categoria infractiunilor de fals. Actualul cazinou in ruina va fi in realitate o mica parte din viitorul ansamblu, care va ocupa o suprafata de peste trei ori mai mare, caci in spatele actualei cladiri existente sa preconizeaza realizarea unui corp nou de cladire, cu lungime de zeci de metri si cu inaltime mare. E vorba de o cladire noua pe 7 ( sapte!) nivele, si care ar adaposti printre altele o sala cu circa 1200 de locuri, garaje subterane, foaiere, garderobe, holuri, spatii tehnice, sali de repetitii etc. etc. - pentru realizarea ei sacrificandu-se o suprafata importanta din parc ( care la ora actuala e iarba, arbori...). Mai mult, de-a curmezisul parcului se preconizeaza si realizarea unui acces auto, dinspre str.Cismigiu... COnsideram ca este nevoie de o reactie energica concertata din partea ONG de mediu clujene si a altor persoane fizice si juridice interesate, incluzand campanie de presa, petitii si alte demersuri... Evident ca tot demersul municipalitatii este nu doar imoportun si ilegal dpdv al legislatiei de urbanism, incalcand flagrant prevederile PUG-ului ( asa subtirel cum este el... Plan Urbanistic General) ci e ilegal si dpdv al OUG 117 / 2007 care interzice schimbarea destinatiei spatiilor verzi, inclusiv a celor care sunt in fapt spatiu verde chiar daca in acte figureaza cu alte destinatii. Ceritificatul de Urbanism (151 / 13.02.2008) in mod abuziv si ilegal in loc sa scrie clar interdictie de constructie pe terenul care la ora actuala nu tine de cazinou ce de facto e spatiu verde, au pus o formulare echivoca lasand sa se inteleaga ca se poate... In opinia noastra este un fals intelectual, nu doar gresseala, pentru ca se face referire expresa la caracterul de zona protejatala a parcului si la OUG 117/2007 si legea spatiilor verzi etc. NU este ceva intamplator, ci este continuarea unui lung sir de abuzuri, in care se inscrie si avizul Comisei Tehnice de Amenajarea Teritoriului si Urbanism a Mun. CLuj-Napoca ( aviz 7338 / 09.10.2006) si HCL 664 / 10.10.2006, care dau unda verde inititivei desi era evident ca era inoportuna si chiar ilegala inclusiv in contextul legal anterior aparitiei OUG 117 / 2007. Pentru specialisti, iata si niste cifre din documentatia tehnica: AC existent = 872,93 mp AC propus = 2699,66 mp POT existent = 22,93% POT propus = 70,92% CUT existent = 0,31 CUT propus = 2,4 ADC total propus = 11117,84 mp Referitor la faptul ca se va rade o suprafata importanta din parc si din spatiu verde va deveni zona construita ( intr-un oras cum e CLujul care are un deficit urias de spatiu verde), fapt ce nu poate fi considerat fara relevanta dpdv al mediului, in documentatia groasa de multe zeci de pagini depusa in vederea avizului de mediu, am gasit la obiect doar doua propozitii: "Investitia propusa nu dauneaza ecosistemelor terestre si subacvatice" (sic!) si "Se va pastra nealterata structura parcului in vecinatatea filarmonicii IN AFARA PERIMETRULUI SUPUS AMENAJARII SI REAMENAJARII". (sublin noastra). Asta spune multe despre abordarea problemei... Un functionar important din ARPM CLuj a si tinut sa imi explice, vazand ce studiez eu si ca imi iau notite, ca el nu vede vreo problema cu proiectul respectiv, ca doar acel parc "nu e sit Natura 2000" si nici alta categorie de "arie naturala protejata cu regim strict" si ca oricum problemele de mediu "nu pot sa ii limiteze pe administratorii terenurilor sa le utilizeze si valorifice" ( Facea probabil referire la faptul ca, in ciuda sesizarilor noastre, ARPM Cluj a decis ca pentru PUZ (Plan Urbanistic Zonal) Manastur Sud, avizat de ei anul trecut, nu e nevoie de evaluare de mediu pt ca nici nu se pune problema unui posibil impact negativ semnificativ, desi era vorba de a transforma in teren de constructie zeci de hectare de padure, pasune si fanat... chiar la marginea CLujului cel atat de deficitar in spatii verzi....) NU mai vorbesc de faptul ca avem si un conflict de interese major, municipiul prin primar si consiliul local initiaza proiectul si fac campanie mediatica si politica pentru el si urmeaza sa fie beneficiarii, tot ei emit certificat de urbanism, platesc si aproba PUD, cer si emit autorizatia de constructie si verifica legalitatea actelor cerute si promovate tot de ei.... * * * Ieri seara ( 18.03.2008), consiliul director al asociatiei noastre (CCN) a decis sa se implice in continuare si cu toata energia in campania contra acestor planuri ale municipalitatii, asumandu-ne eforturile si riscurile pe care le implica o noua actiune publica contra autoritatii locale (care stim cat de razbunatoare si fara scrupule este... fapt constatat "pe piele proprie"). * * * Speram sa ni se alature si alte ONG clujene si alte cercuri, ca in ultimii ani am fost mai mult singuri in fata Primariei si COnsiliului Judetean in aceste probleme, desi acest domeniu nici macar nu este o prioritate pentru asociatia noastra, mediul nefiind singurul si nici chiar principalul domeniu de activitate, iar spatiile verzi urbane fiind mai spre capatul de jos al listei de prioritati si domenii de interes pentru CCN. Dar decat sa nu spuna nimeni nimic contra acestor crime urbanistice si ecologice, ne-am implicat noi, desi stam mizerabil cu resursele... * * * Am luat vreo 7 pagini de notite de mana din documentatia depusa de Primaria clujeana prin intermediul unei firme de proiectare la ARPM CLuj pentru obtinerea avizului de mediu pentru PUD-ul de construire a unei Filarmonici in Parcul Central S.Barnutiu... Am si reusit sa fotografiez partial doua planse, care dovedesc ca toate declaratiile anterioare ale oficialilor precum si multe din afirmatiile din partea scrisa a documentatiei sunt minciuni. * * * Termenul-limita pentru facut observatii si comentarii la ARPM CLuj este 25 martie 2008. * * * Ar trebui sa cerem cat mai multi sa se incadreze PUD-ul ca necesitand studierea influentei asupra mediului, sa nu il lase sa treaca fara asa ceva, cum probabil spera municipalitatea. Desi corect ar trebui sa respinga din start documentatia si sa dea aviz negativ, pentru ca cererea este clar ilegala in lumina OUG 117 / 2007, nefiind nevoie de vreun studiu care sa mai dovedeasca ceva.... Dar probabil presiunile si interesele politice si de alta natura sunt foarte mari.... Radu Mititean director executiv CCN [24/06/2008 12:33] |
|
Perfect de acord cu D-nul Ignat [Bogdan Flaviu] D-nul Ignat are dreptate in privinta arboriilor . In parcul Chios acum o luna de zile un arbore batran a cazut din curtea spitalului de copii peste un biciclist care circula pe strada Pavlov. La varsta de 12 ani am fost la un pas de moarte cand un arbore din strandul Municipal a cazut peste bazinul de copii mici , trecusem de bazin si la 5 sec a cazut. Un copil a ramas fara mana , din umar . Eu cred ca ar trebui luata in serios problema arboriilor batrani pentru ca oricare ar putea sa isi piarda viata din cauza lor . [24/06/2008 13:10] |
|
|
|
Arborii batrani [GABRIELA SIMIONESCU] Daca arborii din orase imbatranesc si devin periculosi, nu inseamna ca trebuie construit ceva in locul lor. Ei pot fi treptat inlocuiti cu puieti. E atat de simplu... [24/06/2008 13:33] |
|
Nu arborii omoara oamenii ci indiferenta!!!! [Alin] M-ati convins pe deplin ca rata mortalitatii ridicate la oras este datorata copacilor batrani. ADUCETI DRUJBELE!! TREZITI-VA OAMENI BUNI ati inebunit ??!! Traumele din copliarie cu copaci care APROAPE TE-AU OMORAT, NU!! CE LUME DEMENTA, DOAMNE!! [24/06/2008 13:57] |
|
Multi vad putini pricep ... [Bogdan Flaviu] Ia drusba si dute in padure ca de acolo esti se pare ca , daca atat ai priceput si mai esti si convins :)) Lucruriile trebuiesc analizate si vazut ce e de facut , nimeni nu a zis ca trebuie taiat parcul si defrisat tot pentru constructii . Era un punct de vedere adaugat la ceea ce spunea D-nul Ignat . Solutii sunt si se vor gasi... [24/06/2008 14:27] |
|
Nu arborii omoara oameni ci indiferenta!!!!!!!!!!!!!!!! [Alin] Pai daca tot sunt din padure ce te face sa crezi ca mi-as taia propria casa??? ce am scris mai sus era doar o parodie la ceea ce ai zis tu. IA AMINTE CA NU ARBORII OMOARA OAMENI CI INDIFERENTA!!!! [24/06/2008 15:05] |
|
Bun simt [Sfantu Ilie] Cred ca ne lipseste bunul simt in estimarea problemei. Locul filarmonicii ar fi langa lac, dar dezavantajul reprezentat de taierea a 70 de copaci nu merita placerea de a asculta muzica clasica langa lac, in o cladire veche, cu arhitectura deosebita. Numarul asta atat de mare imi creaza senzatia ca cineva a gandit totul ca la o negociere. Daca se incepea cu 20 sau 30 de copaci taiati nu aveau loc de negociere. Parca vad ca se va termina totul cu o aprobare de constructie in jurul cifrei de 20 de copaci. Eu unul as fi de acord cu poate 10-15, chiar si 20 mi se pare - personal - cam mult. 10-15 copaci taiati nu reprezinta un cap de lume, mai ales ca s-ar revitaliza acea cladire veche din parc - si s-ar stimula pana la urma urmei cultura Clujeana. Mai mult, consider ca proiectantul ar trebui - daca nu a facut asta deja - sa ia in considerare la sfarsitul proiectului plantarea de copaci in jurul cladirii - in numar mai mare cu cel dat jos pentru a permite accesul utilajelor. E drept si ca o alta locatie interesanta si la fel de aproape ar fi cea a parcului de joaca ptr copii de langa stadion. Si aceea e o locatie interesanta, fara asa multi copaci daca tin bine minte, iar pentru cei ingrijorati de locul de joaca, acesta se poate re-loca in Parcul Central. In fine, solutii se pot gasi si pentru o varianta si pentru cealalta, dar trebuie mult bun simt si din partea firmei constructoare (totusi 70??!!! - e f.f.f mult!) si din partea publicului (sa admitem ca 10-15 copaci dati jos un an doi pana se termina constructia si apoi replantati nu sunt un cap de lume, in contextul "civilizarii" unei zone si al unui proiect ce vizeaza un domeniu "orfan" - cultura Clujului). [24/06/2008 16:06] |
|
Bun simt [Sfantu Ilie] P.S. M-am prapadit de ras citind comentariile cu "copacii ucid oameni"... Hai sa fim realisti, cand ati trecut ultima data pe langa un copac si v-ati simtit atat de in pericol ca sa decideti: acest copac trebuie dat jos! [24/06/2008 16:41] |
|
Oameni buni, chiar si dl. Ignat [Netis] E oare nevoie sa se construiasca de fiecare data o ditamai cladire in parcuri pentru a rezolva problema arborilor batrani? Sa fim seriosi, aici e vorba de atitudinea pozitiva pe care trebuie sa o manifeste orice comunitate cu privire la modul in care se reporteaza la viitor. Justificarile cu dezvoltarea orasului sunt acoperite aproape intotdeauna de iINTERESE. De ce a trebuit sa se construiasca un mall in orasul nostru (cel din Gheorgheni) in plin spatiu urben si cu distrugerea unor zone verzi si de agrement, atunci cand peste tot astfel de investitii se fac in afara oreselor? Numai datorita INTERESELOR. Altfel d-le Ignat, mi se pare mai buna analiza Sfantului Ilie decat a "specialistilor" din primarie. [24/06/2008 19:30] |
|
De ce nu am lua exemplu? [szmary] Am vizitat de curand de curand una dintre faimoasele capitale europene, Viena. Ceea ce m-a frapat, dincolo de arhitectura, civilizatia, placerea oamenilor de a se bucura de o clipa de relaxare oferita de o plimbare reconfortanta prin minunatele parcuri de la Schonbrunn sau din preajma parcului de distractii Prater, a fost dimensiunea spatiului verde aproape de inima unei asemenea capitale!!! Acolo nu exista arbori seculari? Din fericire nimeni nu este pus sa-i extermine... am putea lua exemplu!??? sau exemplele bune nu mai sunt de nici un folos? Credeti ca acolo nu conteaza banul? Eu cred ca da, conteaza enorm; dar dincolo de asta e si responsabilitatea si bunul simt al edililor care iau decizii in folosul urbei [25/06/2008 01:08] |
|
problema [ovidiu] aici nu este vorba de arbori batrani sau cum or fi ei...problema este TAIATUL ARBORILOR, adica DISTRUGEREA PARCULUI, nu arborii batrani, sau reamenajarea parcului, nu despre asta este vorba...O intrebare adresata cui este pentru construirea filarmonicii si incet incet ramerea fara parc.....De cate ori ati fost la filarmonica la un concert, la o opera...? [25/06/2008 16:12] |
|
este loc fara defrisarea copacilor [makkai ildiko] de ce nu s-a facut amplasarea filarmonicii in locul stadionului si terenul de linga acest stadion care este in paragina si trebuie oricum cladit una moderna cu standarde eu.Amplasamentul acestuia se poate face spre Floresti unde ar fi loc si pentru parcare si pentru complex sportiv atletic .Clujul are nevoie de ambele obiective si trebuie sa impunem conducerii acest lucru prin proteste petitii etc.....adica prin toate caile democratice.Cluiul este al nostru tuturor care locuim aici si vor locui aici si suntem toti raspunzatori pentru tot ce se intimpla in ea [25/06/2008 16:33] |
|
mai oamen [Andrei Popa (apopiku)] mai oameni buni nici macar nu cred ca ar trebui sa se puna problema defrisarii parcului. in timp ce in alte tarii se incearca amenajare de spatii verzi in romania se face exact opusul. Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul. [25/06/2008 17:23] |
|
ULTIMELE STIRI [Alin] Catre: Arhitectii si urbanistii clujeni interesati Subiect: Planul de construire Filarmonica in Parcul Central Cluj-N Va multumim pentru toate demersurile efectuate pana acum contra intentiilor Primariei clujene de a construi un sediu pt Filarmonica in Parcul Central. Ne cerem scuze ca, din motive de timp, nu am putut comunica la nivelul la care ne-am fi dorit si care ar fi fost dezirabil. Incercam acum sa facem o scurta informare privind stadiul demersurilor noastre: 1. Va trimitem spre stiinta in ANEXA textul memoriului depus de asociatia noastra la APM Cluj in 23 iunie referitor la cererea Primariei de a i se emite acord de mediu pentru construirea sediului pt Filarmonica in Parcul Central. 2. Asociatia noastra, ca secretariat al Coalitiei ECO-CLUJ a ONG-urilor clujene de mediu, a convocat pentru joi 26 iunie seara o (mult-amanata din diverse motive tehnice) intalnire a ONG-urilor clujene de mediu pe tema Filarmonicii, unde urmeaza sa convenim ce demersuri comune sa intreprindem... 3. Am continuat eforturile de mediatizare a subiectului, acordand numeroase interviuri mass-mediei clujene si facand interventii in sectiunea "comentarii" pe site-urile ziarelor unde au fost publicate articole pe tema filarmonicii. A se vedea de exemplu interviul difuzat de Antena 1 luni 23 iunie la ora 16:00.... 4. Precizez de asemenea ca am fost luni 23 iunie din nou la ARPM si APM Cluj la studiu de documentatii depuse de Primarie legate de proiectul de sediu de Filarmonica si am constatat ca "ciudateniile" se tot inmultesc, aratand ca in culise sunt manevre intense... 5. Astfel, de exemplu, ARPM Cluj, prin unele voci, spune ca este in derulare si continua procedura de analizare a solicitarii de aviz de mediu pentru PUD Filarmonica ( asteptam raspunsul scris al ARPM pe aceasta tema) si ca nu este nimic anormal sa se deruleze in paralel procedurile de emitere aviz de mediu si acord de mediu pentru unul si acelasi obiectiv... Dar, prin alte voci si respectiv din alte documente se pare ca ARPM Cluj a suspendat / anulat procedura SEA pentru PUD Filarmonica, considerand ca de fapt nici nu trebuia demarata, ca planul nici nu necesita aviz de mediu? (Nu credem ca la acest moment si in acest mod se poate modifica decizia etapei de incadrare...). A se vedea adresa Primariei / DIrectia Tehnica / Biroul investitii, cu nr. 98687 / 445 / 03.06.2008, catre UTCN, si respectiv Procesul-Verbal al sedintei din 21.05.2008 a grupului de lucru constituit conform legislatiei SEA pentru evaluarea de mediu a PUD Filarmonica, la care au participat trei reprezentanti ARPM si unul al APM.... 6. De asemenea, unele voci din APM Cluj ne-au declarat in 24 iunie ca in sedinta CAT au decis sa refuze din start solicitarea Primariei de emitere a acordului de mediu, fara sa mai puna problema daca este sau nu nevoie de evaluare de impact asupra mediului, pe motiv ca solicitarea este evident ilegala ca obiect conform OUG 114 / 2007 ( Astazi vom solicita in scris APM un raspuns oficial scris pe aceasta tema). In schimb, tot ieri ( 24 iunie), alte voci din APM afirmau fie ca "relatii poate da numai seful serviciului autorizari, care lipseste din unitate" (e vorba de d-na Codrea, pe care prin urmare am incercat din jumatate in jumatate de ora sa o contactam telefonic, in mod zadarnic insa....), fie au afirmat ca "nu s-a luat o decizie in problema Filarmonicii"... Fie ca "asemenea informatii se pot da numai in urma unei solicitari scrise"... Cu cele mai bune ganduri si speranta unei reusite colaborari, RADU MITITEAN director executiv CCN PS Va rog sa transmiteti acest e-mail si altor urbanisti si arhitecti si altor persoane interesate sau posibil interesate. ANEXA Text memoriu depus de CCN la APM Cluj in 23.06.2008 pe tema Filarmonicii in Parcul Central =================================== Asociatia turistica sportiva civica si ecologista CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN) str. Septimiu Albini nr.133 ap.18 RO-400457 Cluj-Napoca ROMANIA tel.+40-(0)744-576836 e-mail:office@ccn.ro CIF: 5800675 RNPJFSP: 119 / A / 1992 Catre: APM Cluj Subiect: Incadrare cerere acord de mediu pt obiectiv Filarmonica in Parcul Central Cluj-N Subscrisa asociatia CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA", organizatie neguvernamentala cu preocupari si de protectia mediului, Referitor la solicitarea de acord de mediu pentru construire cladire Filarmonica in Parcul Central Cluj-Napoca, depus de Primaria Municipiului Cluj-Napoca la APM Cluj in 06.06.2008 cu nr. inregistrare 5648, documentatie aflata din punct de vedere procedural in faza etapei de incadrare, In urma analizei documentatiei depuse si tinand cont de prevederile legale in domeniu, inclusiv OUG 114 / 2007, Formulam urmatoarele observatii si respectiv propuneri: 1. Atragem din start atentia ca la ARPM Cluj este in procedura SEA, in faza de definitivare a planului si elaborare a raportului de mediu, solicitarea depusa de Primaria Municipiului Cluj-Napoca pentru obtinerea de AVIZ DE MEDIU pentru PUD Filarmonica in Parcul Central Cluj-Napoca. In 01.04.2008, ARPM nu a decis respingerea din start a solicitarii ( desi e evident ilegala cf. OUG 114 / 2007 si nu mai merita analizata propriu-zis si, in plus, prin continutul sau, care schimba destinatia unei mari suprafate de teren in zona protejata, documentatia urbanistica respectiva trebuia sa fie PUZ nu PUD, deci e vorba si sub acest aspect de o ilegalitate) dar a decis ca exista impact potential semificativ si deci este nevoie e evaluare de mediu pe baza careia sa se emita sau nu aviz de mediu. Procedura nu este nici pe departe finalizata ( grupul de lucru special constituit abia a avut o prima reuniune in 21.05.2008) si deci nu se stie daca se va emite sau nu avizul de mediu, astfel ca in mod normal si logic nu ar trebui sa se demareze nici o etapa legata de emitere a acordului de mediu, pentru un obiectiv care nu se stie daca este sau nu admisibil dpdv SEA... 2. Ca si forma a solicitarii de acord de mediu, documentatia depusa este echivoca si contradictorie, incercad probabil sa ascunda situatia reala si sa insele APM prezentand in mod mestesugit proiectul propus intr-o lumina care sa ii ascunda inoportunitatea si ilegalitatea si care sa induca in eroare pe cei care nu o studiaza aprofundat, dupa cum vom prezenta o serie de exemple in continuare... 3. Astfel, de exemplu, in documentatia depusa pentru obtinerea acordului de mediu, se lasa sa se inteleaga ca terenul vizat, de 3806,40 mp, este in intregime sau aproape in intregime aferent cladirii si amenajarilor exterioare ale edificiului existent ( cazinoul in ruina) si "spatiilor 'acaparate' in timp ca zone de serviciu-depozitare etc." si doar in jur este "spatiul verde al parcului", deci ca nu s-ar ocupa definitiv si schimba destinatia de spatiu verde / plantat pentru terenul studiat. Ori, in realitate, asa cum rezulta si din plansele anexate si din compararea cu situatia reala din teren, cea mai mare parte din terenul propus sa devina construit sau pavat este la ora actuala in fapt parc / spatiu verde propriu-zis, acoperit cu vegetatie. 4. De asemenea, in documentatie se afirma expres ca nu se educe nici un fel de atingere ecosistemelor terestre sau subacvatice (sic!), dar din alte sectiuni rezulta ca vor fi taiati 14 arbori si in plus rezulta din planse ocuparea definitiva cu constructii respectiv pavaje a mii de metri patrati de spatiu verde. Deci nici vorba de absenta oricarei afectari a ecosistemelor... 5. De asemenea, se afirma ca taierea arborilor se compenseaza prin plantarea unui numar mult mai mare, ca si cum asta ar fi un procedeu acceptabil dpdv legal si logic. Ori, din punct de vedere logic si tehnio-biologic, disparitia unor duzini de arbori seculari nu este pe termen scurt si mediu compensata, nici peisagistic, nici ecologic, nici macar partial, de plantarea unor puieti ( fie ei si foarte numerosi), nici macar in varianta cand plantarea respectiva se face in aceeasi zona cu mai mult timp inainte ( ceea ce nu este cazul in situatia de fata). Iar din punct de vedere legal, o asemenea "compensare" nu este admisibila, fiind expres prohibita de prevederile Legii Mediului, astfel cum a fost modificata prin OUG 114 / 2007. 6. Cat despre disparitia definitiva din parc a mii de metri patrati de spatiu verde, care devine teren construit sau pavat, Primaria Cluj-Napoca pur si simplu pastreaza tacere totala, neincercand sa sugereze nici macar de forma ca ar exista vreo masura de compensare ( oricum inadmisibila conform OUG 114 / 2007), ci lasa sa se inteleaga ca acest aspect nici nu exista, ceea ce consideram a fi un fals prin omisiune... 7. Documentatia depusa este plina de contradictii, incat nu se stie ce se propune de fapt. Astfel, in "Fisa tehnica" se mentioneaza ca "noua sala de concerte va avea minim 1300 locuri" dar in memoriul anexat sunt prevazute 1182. In fisa tehnica se vorbeste de minim 400 de locuri de parcare, pe cand in memoriul anexat se vobeste de doar 57. Aceste flagrante contradictii sunt un argument in plus de respingere din start ( de data asta si din din motive de forma) a solicitarii Primariei. 8. Consideram ca in toate aceste cazuri, precum si in altele, neevidentiate expres mai sus, este vorba de mai mult decat greseli sau inexactitati. E cel mai probabil o tentativa de inselare a autoritatilor, daca tinem cont si de repetatele declaratii in mass-media ale autoritatii locale in ultimii doi ani ( "cei care se opun sunt niste frustrati", "nu afectam nici o palma din parc", "e vorba doar de trei castani batrani si bolnavi" etc.). Sugeram APM sa refuze si din acest motiv analizarea documentatiei si, mai mult, sa sesizeze organele abilitate de cercetare penala cu acest caz, fiind foarte probabil sa fie intrunite elementele uneia sau mai multor tipuri de infractiuni de fals prevazute si pedepsite de Codul Penal. 9. Avand in vedere ca in mod clar este vorba de schimbarea de fapt a destinatiei si categoriei de folosinta a unei mari suprafete de parc, din spatiu verde / plantat in teren construit, suntem in fata unei solicitari care contravine flagrant cadrului legal in vigoare ( OUG 114 / 2007), astfel ca in opinia noastra nici nu se poate pune problema emiterii acordului de mediu cerut, indiferent de detalii concrete sau rezultate unui eventual studiu de impact... 10. Prin urmare solicitam respingerea cererii si emiterea unui refuz neechivoc si definitiv inca din acest moment cu privire la acordul de mediu cerut, avand in vedere printre altele caracterul de zona protejata dpdv urbanistic si ca monument istoric, evidentiata in Legea 5 / 2000, prevederile clare din Regulamentul Local de Urbanism aferent PUG in vigoare pentru zona respectiva si mai ales prevederile exprese ale Legii Mediului OUG 195 / 2005 astfel cum a fost modificata prin OUG 114 / 2007. 11. In subsidiar, daca din motive procedurale sau din lipsa de suficiente argumente obiective si dovezi inatacabile dpdv tehnic si juridic considerati ca nu puteti emite in aceasta faza decizia de respingere a cererii si refuz expres a acordului de mediu solicitat, va cerem sa incadrati acest plan ca NECESITAND EVALUARE IMPACT DE MEDIU conform legislatiei in vigoare, prin aceasta urmand sa se stabileasca si dovedeasca in mod obiectiv din toate punctele de vedere ca intentia solicitantului este inoportuna si ilegala inclusiv dpdv al legislatiei de mediu si deci nu se poate emite acordul cerut. 12. Ne rezervam dreptul ca, in caz ca totusi nu veti refuza de pe acum acordul solicitat ci veti continua procedura, sa venim si cu argumente concrete legate de inoportunitatea, inacceptabilitatea si ilegalitatea proiectului pentru care vi se solicita acord de mediu si sa declansam in paralel toate actiunile necesare pentru prevenirea gravei atingeri a mediului urban clujean si a legalitatii prin eventuala acceptare si incercare de punere in aplicare a acestui plan al municipalitatii. 13. Reamintim ca Municipiul Cluj-Napoca are un foarte mare deficit de spatiu verde si de drept si in fapt, si cantitativ si calitativ, si pe ansamblu si la nivel de cartiere si zone, si in localitatea propriu-zisa si in imprejurimile din intra si extravilan, motiv pentru care orice noua reducere a lui, chiar daca legislatia nu ar interzice-o expres, ar fi inoportuna si inacceptabila si ar necesita in tot cazul o evaluare foarte exigenta. DIRECTOR EXECUTIV, Radu Mititean [25/06/2008 17:50] |
|
inlocuire arbori [Alin L] Domnul inginer horticultor spune ca unii arbori sunt batrani,bolnavi si ca ar ttrebui inlocuiti. Ok,inteleg,dar trebuie inlocuiti cu betoane sau cu alti arbori? ca asta nu pricep eu [25/06/2008 18:11] |
Adauga comentariu:
- campurile marcate cu * sunt obligatorii